Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-34919/2023[88а-33398/2023]

N 88А-33398/2023

г. Москва 25 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 16 ноября 2023 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 23 ноября 2023 года), кассационную жалобу ФИО1 на определение Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, публично-правовой компании "Роскадастр" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости (присвоенный судом первой инстанции номер материала: 9а-42/2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (здание АЗС) - 693 758 руб, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (градированная установка) - 15 249 руб, собственником которых он являлся до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 16 ноября 2023 года, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в связи с их незаконностью и принятии нового судебного акта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Вместе с тем, федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N269-ФЗ) в Федеральный закон N237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

Согласно части 1 статьи 22.1 поименованного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 названной статьи).

По результатам рассмотрения заявления заинтересованных лиц бюджетным учреждением принимаются решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11 статьи 22.1).Названное решение может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 поименованной статьи).

Наряду с этим, заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 2 части 8 статьи 22.1).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ устанавливался переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N237-ФЗ до 1 января 2023 года (продленный затем до 2026 года).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" такой датой на территории Тамбовской области является 1 января 2021 года.

С указанной даты на территории Тамбовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, что не оспаривается подателем кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N237-ФЗ (ответ на вопрос N2).

Отказывая в принятии административного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что административный истец просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, утвержденную приказом Комитета по управлению имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенной оценщиком ФИО3 в отчетах об оценке. При этом требование об оспаривании соответствующего решения бюджетного учреждения ФИО1 не заявлено.

Из материала видно, что ФИО1 обратился в ТОГБУ "ЦОКСОН" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, представив отчеты об оценке объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Закона.

В материалах дела содержится уведомление ТОГБУ "ЦОКСОН" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) о возвращении без рассмотрения поданного ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости, которое, как правильно указали суды, к числу решений, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства с возможностью одновременного заявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, не относится.

Таким образом, право на обращение в суд с самостоятельным требованием об установлении действующей кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости у административного истца в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку административный иск не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Жудов