Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-34980/2023[88а-32933/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1094/2022 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным решения о разделе земельного участка и утверждении проектов границ вновь образованных земельных участков, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным решения о разделе земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N по "адрес", и утверждении проектов границ вновь образованных трех земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры N N в многоквартирном жилом "адрес". С 2020 года на придомовой территории в непосредственной близости к стенам жилого дома оборудована заасфальтированная стоянка грузового транспорта, осуществляющего поставку продукции в магазин " "данные изъяты"". Из сведений публичной кадастровой карты г. Вязьмы административному истцу стало известно, что в 2007 году земельный участок, на котором был расположен многоквартирный дом, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, был разделен на три земельных участка: с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м с разрешенным видом использования "для размещения и обслуживания жилого дома", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м с разрешенным видом использования "для размещения и обслуживания территории магазина" и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м с разрешенным видом использования "территория общего пользования".

При разделе земельного участка были нарушены права административного истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводились; в результате раздела размер образованного земельного участка под многоквартирным домом не соответствует требованиям п. 3.4 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 N 59; на момент раздела земельного участка указанные действия были возможны на основании решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков и вынесении решения об утверждении проекта границ этих земельных участков.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, заявитель ФИО1 просит об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неверные выводы судов о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как материалов дела следует, что ФИО1 с 7 августа 2006 года является собственником квартиры N N (доля в праве 1/3), расположенного по адресу: "адрес".

Для размещения и обслуживания данного жилого дома 29 апреля 2004 г. на кадастровый учет согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов.

В 2007 году по заявлению ФИО6, арендовавшей у администрации с 19 февраля 1996 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м. для установки торгового павильона, проведен раздел земельного участка с кадастровым номером N.

7 июня 2007 года Главой муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области принято постановление N, которым утверждены проекты границ и разрешенное использование трех земельных участков, входящих в категорию земель поселений, расположенных в "адрес", образовавшихся в результате размежевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м: площадью "данные изъяты" кв.м, площадью "данные изъяты" кв.м, площадью "данные изъяты" кв.м. Образованы три земельных участка с кадастровыми номерами N.

29 мая 2007 г. от ФИО6 на имя Главы администрации поступило заявление о разрешении изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

31 августа 2007 г. земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м снят с кадастрового учета.

18 сентября 2007 г. на заседании комиссии по выбору земельных участков, инвентаризации и межеванию земель ФИО6 было согласовано изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м на "для размещения и обслуживания магазина" через проведение публичных слушаний; публичные слушания проведены 15 октября 2007 г, требуемое изменение одобрено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м имеет вид разрешенного использования - "для размещения и обслуживания здания магазина", находится в собственности ФИО6 с 11 августа 2009 г; земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м имеет вид разрешенного использования - "земельные участки (территории) общего пользования", земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" имеет вид разрешенного использования - "для размещения и обслуживания жилого дома".

16 декабря 2021 г. администрация по обращению собственников жилых помещений в многоквартирном доме направила копии градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Главы Вяземского городского поселения N N-р от 15 апреля 2008 года; акта выбора земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, под проектируемый магазин (в районе "адрес") за N от 14 декабря 2007 года; архитектурно-планировочное задание N от 20 марта 2008 года, утвержденное главным архитектором; заключение Управления Роспотребнадзора по Смоленской области по отводу земельного участка под строительство N от 12 марта 2008 года.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из того, что о предполагаемом нарушении права, связанного с разделом земельного участка под многоквартирным домом, ФИО1 стало известно в ноябре 2021 г. после получения из архива копии постановления от 7 июня 2007 г, с копией постановления от 7 июня 2007 г. она ознакомилась также в управляющей организации МП "ВПЖРО" в августе 2021 г, в заявлении от 18 октября 2021 г. в администрацию, указано, что об изменении вида разрешенного использования заявителю стало известно из выписки ЕГРН от 22 марта 2021 г. В суд ФИО1 обратилась с пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Однако указанные выводы судов основаны на неправильном применении процессуального закона и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу, исходя из следующего.

Как следует из доводов ФИО1, о разделе земельного участка под многоквартирным домом она узнала 27 января 2022 г. из чертежа градостроительного плана земельного участка, приложенного к письму N. Сведения ЕГРН не содержат данных относительно раздела земельного участка. За защитой нарушенного права с административным иском истец обратилась 20 апреля 2022 г.

Эти объяснения административного истца не опровергнуты. Доказательств того, что ранее информация о разделе земельного участка под многоквартирным домом доводились до ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких данных выводы судов о пропуске без уважительной причины ФИО1, обратившейся с административным исковым заявлением в суд 20 апреля 2020 г, процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения о разделе земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N по "адрес", и утверждении проектов границ вновь образованных трех земельных участков, суды не установили и не исследовали обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав ФИО1, применительно к положениям статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводов о законности снятия земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастрового учета, и образования новых земельных участков в результате раздела, не сделали. Вопрос о том, давалось ли собственниками указанного многоквартирного дома согласие на образование земельных участков путем перераспределения из спорного земельного участка, судами не исследован.

Отказывая в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого решения, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи