Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-35075/2023[88а-33519/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - Анисимовой Е.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 года по административному делу N 2а-516/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратился в Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (на основании Решения муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 15.12.2022 N - Управление имущественных и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м..

Решением Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области от 31 октября 2022 года N в удовлетворении заявления отказано, поскольку на территории, за счет которой планируется перераспределение, расположены водоотводные канавы, инженерные сети и коммуникации: водопровод, линия электропередач, а также планируется строительство газопровода-ввода. Данная территория относится к землям общего пользования. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Заявителю предложено внести изменения в представленную схему, сформировав границу земельного участка по существующему ограждению.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным вышеуказанного решения, указав, что Земельный кодекс РФ не содержит таких оснований для отказа в перераспределении земельного участка как наличие на испрашиваемом земельном участке водоотводных каналов, линий электропередач, водопровода, а также планируемое строительство газопровода. Прохождение через земельный участок зон с особыми условиями использования территории не препятствует формированию границ и предоставления земельного участка. Также указал, что территории общего пользования обозначаются красными линиями, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории. Данные сведения отражаются на публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Росреестра. Испрашиваемый земельный участок входит в границы "адрес" и находится в территориальной зоне "данные изъяты" (зона индивидуальной жилой застройки территории); на момент обращения с заявлением красные линии на данной территории не установлены, поэтому испрашиваемый земельный участок землями общего пользования не является.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, представитель ФИО1 - Анисимова Е.С. просит об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такие нарушения допущены.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 11.2, 11.9, 39.28, 39.29 Земельного Кодекса РФ, исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в рамках предоставленных полномочий, не противоречит закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оценивая приведенные в оспариваемом решении Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N обстоятельства расположения на территории, за счет которой планируется перераспределение, водоотводных канав, инженерных сетей и коммуникации (водопровод, линия электропередач), а также планируемого строительства газопровода-ввода, суды указали, что по сообщению ПАО " "данные изъяты"" ВЛ 0, 4 кВ N КТП Макарово магазин и охранная зона, относящаяся к ней, граничат с земельным участком с кадастровым номером N; согласно схемы расположения земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка находятся линия электропередач и водоотводные канавы, планируется строительство газопровода ввода.

Судебная коллегия с выводами судов согласиться не может.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Наличие предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 и пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса оснований для принятия решения об отказе в перераспределении, содержащихся в оспариваемом решении Управления, в судебных актах не установлено.

Нормой статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление, в числе прочих, охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); систем газоснабжения, что предполагает наличие ограничений в пользовании земельными участками, входящими в охранные зоны электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), не устанавливают безусловный запрет на ограничение в обороте земельных участков.

Делая вывод о том, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суд также сослался на планируемое строительство газопровода ввода.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1, 2 Мпа включены в перечень видов объектов, размещение которых в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Тем самым возможность наличия такого объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не обременяет указанные участки ограничениями, исключающими возможность их участия в гражданском обороте.

Положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 не предусматривают безусловного запрета на осуществление хозяйственной деятельности в охранных зонах газораспределительных сетей.

Из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса следует, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд, ссылаясь на расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, не приводит в обоснование своей позиции доказательства, на которых основан данный вывод суда, а также нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии такого решения. Ни один из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса, которые могли бы подтверждать наличие территории общего пользования, не исследовался. Документов, позволяющих установить наличие у спорного участка статуса земель общего пользования, при рассмотрении спора представлено не было. Вследствие чего вывод о расположении испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах территории общего пользования нельзя признать обоснованным.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального права повлияли на исход административного дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность решения исходя из содержащихся в нем оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, установить и дать оценку обстоятельствам, которые послужили причиной для принятия оспариваемого решения.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи