Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу Земцева Михаила Владимировича на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2023 года, вынесенные по административному материалу N Ма-1526/2022 по административному исковому заявлению Земцева Михаила Владимировича к Президенту Российской Федерации о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Земцев М.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого ссылался на то, что 20 июня 2022 года подал обращение в адрес Президента Российской Федерации с просьбой дополнить главу 2 раздела 1 Конституции Российской Федерации конституционными гарантиями эффективности защиты против дискриминации. Однако письмом от 18 июля 2022 года ему было сообщено о невозможности пересмотра указанной главы Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 03 июля 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 28 ноября 2023 года, Земцев М.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В силу положений ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения.
В силу части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 490) Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.
Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 7 Положения).
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земцева Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Второго кассационного Д.В. Ульянкин
суда общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.