Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-35307/2023[88а-33582/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТП" на решение Московского городского суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-3014/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦТП" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "ЦТП" по ордеру Власьева И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Под пунктом 22 151 в Перечень на 2019 год, под пунктом 23 029 в Перечень на 2020 год, под пунктом 21 488 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 7 950, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "ЦТП" (далее - ООО "ЦТП", административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2019-2021 годы, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение здания в соответствующие Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 28 ноября 2023 года, ООО "ЦТП" ставит вопрос об отмене судебных актов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного истца, Акты обследования фактического использования спорного здания от 1 октября 2018 года N и 24 декабря 2021 года N составлены с нарушением Порядка определения фактического использования зданий (строений, сооружений); Акт 2021 года составлен за пределами оспариваемых налоговых периодов, а потому они не могут служить надлежащим доказательством для включения спорного здания в оспариваемые Перечни. Кроме того, судами не учтены собственные расчеты ООО "ЦТП", согласно которым фактическое использование площади здания для целей налогообложения составило в 2019 году - 18, 51%, в 2020 году - 17, 78%, в 2021 году - 19, 26%.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", судами сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

Таким образом, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЦТП" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 7 950, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Здание включено в Перечни на 2019 - 2021 годы исходя из вида его фактического использования на основании Акта обследования от 1 октября 2018 года N.

Согласно указанному Акту 37, 92% от общей площади здания используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых 24, 83% для размещения офисов, 0, 63% - объектов общественного питания, 12, 46% - объектов торговли. Акт составлен с доступом в здание, из представленной фототаблицы усматривается расположение значительного количества коммерческих организаций, в том числе: ООО "ЭмульКом", ООО "Ковка Групп", ООО "Базис", ООО "Сервис Камня Плюс", ООО "Буратино", ООО "ТВМ", ООО "Олимп", ГК "Нормал Вент", ООО "Аквагрин", ООО "Уралинтех", ООО "ПромВент КВ", ООО "Промснаб", помещений с офисной инфраструктурой, торгового объекта, столовой.

Оспаривая выводы Акта 2018 года, административным истцом представлены договоры аренды и собственный расчет фактического использования спорного здания, в соответствии с которыми менее 20% от общей площади здания используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства указанный расчет, поскольку в нарушение пункта 2.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, он составлен без учета мест общего пользования.

На основании договоров аренды, представленных административным истцом, судом апелляционной инстанции установлено, что площадь офисных и торговых помещений составляет 1635, 56 кв.м, то есть более 20% от общей площади здания.

Кроме того, выводы Акта 2018 года подтверждаются Актом обследования от 24 декабря 2021 года N, согласно которому от общей площади здания под размещение офисов, объектов торговли и общественного питания используется 24, 91%, из которых для размещения офисов - 13, 41%, общественного питания - 0, 69%, объектов торговли - 10, 81%.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу, что спорное здание было обоснованно включено в оспариваемые Перечни на 2019-2021 годы. Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба при этом не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТП" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи