Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-35453/2023[88а-33668/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Матина А.В, Репиной Е.В, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Новиковой В.И. на решение Московского городского суда от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года по административному делу N 3а-4736/2023 по административному иску АО " "данные изъяты"" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О, представителя АО " "данные изъяты"" Анциферова А.Е, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2023 года.

Под пунктом N в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

АО "Моспроект", являясь собственником помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, находящегося в здании с кадастровым номером N, обратилось в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, указывая, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 5 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 ноября 2023 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверные выводы судов о несоответствии нежилого здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес". Нежилое помещение в спорном здании с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м находится в оперативном управлении ФГКУ " "данные изъяты"", нежилое помещение с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м находится в хозяйственном ведении ФГУП " "данные изъяты"".

Согласно экспликации к поэтажному плану здания в основном помещения в здании имеют характеристики: кабинет, умывальня, уборная, помещение для сотрудников, шкаф.

Здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, строений, сооружений промышленности (1.2.9)".

Нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня исходя из фактического использования.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В материалы дела представлен акт, составленный по результатам обследования здания с кадастровым номером N от 2 июня 2022 года N/ОФИ, в соответствии с выводами которого 25, 61 % здания фактически используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Оценив акт обследования от 2 июня 2022 года, суды указали, что данный акт не соответствует требованиям Порядка, поскольку инспекторы не обладали достаточной информацией об использовании спорного здания для размещения офисов в понимании подпункта 4 пункта 1.4 Порядка, из акта обследования следует, что сотрудники Госинспекции пришли к выводу о наличии в здании офисных помещений площадью "данные изъяты" кв. м (21, 56 % от общей площади здания), включив в их состав кабинеты, в которых Размещен персонал АО " "данные изъяты"" и кабинет нотариуса ("данные изъяты" кв. м).

Из устава АО " "данные изъяты"" следует, что общество является правопреемником государственного предприятия " "данные изъяты"" (пункт 1.3).

Основными видами деятельности общества являются: деятельность в области архитектуры и проектирования и сопутствующая деятельность: осуществление функций генерального проектировщика, архитектурное проектирование, строительное проектирование и конструирование, проектирование инженерных систем и сетей, технологическое проектирование и прочее; деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, научно-исследовательская деятельность в области проектирования и строительства (пункт 1.7).

Приказом генерального директора АО " "данные изъяты"" от 26 октября 2012 года N 475 утверждена структурная схема предприятия, в которую входят функциональные отделы, проектные отделы и архитектурно-проектные мастерские.

Из представленных документов, следует, что штатное расписание включает 675 сотрудников, в том числе, в штате состоят генеральный директор, его заместители по экономике, по развитию, по градостроительным вопросам, архитекторы, инженеры, проектировщики. В штате архитектурно-проектного центра предприятия состоят такие работники как руководитель архитектурно-проектного бюро, главный инженер центра, главный специалист-архитектор, специалист по авторскому надзору и прочие. В штате инженерного центра конструктивных решений состоят такие работники как главный инженер, специалист-конструктор, ведущий инженер и прочие.

На предприятии действует пропускной режим, установленный Приказом Генерального директора от 25 июля 2017 года, который предусматривает введение и учет пропусков и шифров к ним, оборудование контрольно-пропускных пунктов, установление системы видеонаблюдения.

Пунктом 3.2. Приказа устанавливается, что доступ в здания и служебные помещения АО " "данные изъяты"" разрешается только при наличии личных пропусков, которые регистрируются в журнале учета и выдаются работнику под роспись. Въезд автотранспорта на территорию осуществляется строго по соответствующим спискам (пункт 3.5.1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, касающиеся фактического использования вышеназванного объекта недвижимости, суды пришли к выводу о том, что помещения в нежилом здании с кадастровым номером N эксплуатируются АО " "данные изъяты"" для осуществления производственной деятельности в области архитектуры и проектирования, при этом "производственная деятельность" (понятие которой дано в абзаце десятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации), осуществляется в разнообразных формах, в разных отраслях экономики и связана с производством не только материальных благ, но и нематериальных.

Выводы о том, что здание фактически не используется для размещения офисов, подтверждаются актом обследования того же здания, составленного 24 марта 2023 года, в котором помещения, занимаемые АО " "данные изъяты"", отнесены к отраслям производства и промышленности и не учитывались в качестве офисных.

Учитывая, что предусмотренных налоговым законодательством оснований для включения в оспариваемый пункт Перечня здания с кадастровым номером N не установлено, бесспорных доказательств того, что данный объект соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса, в материалах дела не представлено, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу, что помещения АО " "данные изъяты"" предназначены для размещения административного персонала общества, обеспечивающего уставную деятельность общества, и фактически используются в этих целях. Доказательств использования здания для размещения офисов, не опосредованных производственной деятельностью общества, судом не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что фактическое использование здания для размещения офисов подтверждается сведениями из сети Интернет, подлежат отклонению, поскольку сама по себе эта информация не свидетельствует о том, что размер используемых под офисы помещений превышает 20% от общей площади вышеуказанного здания.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи