Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-35495/2023[88а-33667/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Матина А.В, Репиной Е.В, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - Новиковой В.И. на решение Московского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года по административному делу N 3а-5051/2023 по административному иску ООО " "данные изъяты"" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканова М.О, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2023 года.

Под пунктом N в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ООО " "данные изъяты"", являясь собственником нежилого здания, обратилось в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП.

В обоснование требований административный истец указывает, что вышеуказанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2023 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверные выводы судов о несоответствии нежилого здания признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который имеет вид разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6)); охрана природных территорий (9.1) (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14)".

Нежилое здание включено в оспариваемый пункт Перечня, исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Установив, что из наименований вида разрешенного использования земельного участка усматривается, что оно предполагает как использование земельного участка в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса, так и допускает размещение объектов в иных целях, то есть обладает признаками множественности, применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суды пришли к правильному выводу о необходимости установления фактического использования здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что подтверждено актом от 8 февраля 2022 года N/ОФИ (более 80% площади здания используется для размещения номерного фонда гостиницы).

В подтверждение выводов акта, судами учтены акты фактического использования от 3 июня 2015 года N, 31 января 2017 года N/ОФИ, 4 марта 2019 года N/ОФИ, 27 января 2021 года N/ОФИ, согласно выводам которых здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживая (здание используется для размещения номерного фонда гостиниц и под склады, не связанные с торговлей); сведения из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности арендаторов ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, данные сети Интернет согласно которым по указанному адресу размещается гостиница.

При этом Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Учитывая, что предусмотренных налоговым законодательством оснований для включения в оспариваемый пункт Перечня спорного здания не установлено, доказательств того, что данный объект соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса, в материалах дела не представлено, суды пришли к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам кассационной жалобы, вид разрешенного использования земельного участка является множественным и, оценив указанное обстоятельство, суды правильно учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, о необходимости выяснения фактического использования зданий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что действующее законодательство не препятствует административному истцу в выборе вида разрешённого использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом, не влияют на законность постановленных по делу судебных решений, поскольку при целевом использовании земельного участка, постановка такого вопроса является правом административного истца.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи