Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-35669/2023[88а-33616/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Серова Александра Александровича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-384/2022 по административному исковому заявлению Серова Александра Александровича к ГУ ФССП России по г. Москве, Царицынскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу-исполнителю этого отдела Широкову С.В, судебным приставам-исполнителям Залуцкой Р.Х, Бабаеву М.В. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Серов А.А, будучи должником по исполнительному производству N-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении в регистрирующий орган сведений о снятии ограничений с принадлежащих ему объектов недвижимости, а также бездействие старшего судебного пристава этого отдела, не рассмотревшего его жалобу на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование ссылался на то, что наличие в ЕГРН сведений об аресте объектов не соответствует действительности, поскольку запрет на совершение регистрационных действий был снят 24 августа 2021 г, нарушает права административного истца, как собственника, на распоряжение своим имуществом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 30 ноября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Административный истец в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве Бабаевой К.Н. находилось возбужденное 30 октября 2020 года исполнительное производство N-ИП по взысканию с должника Серова А.А. денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу Серовой И.В.

28 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключения из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Серову А.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Соответствующая запись о запрете регистрации внесена в ЕГРН 02 декабря 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2021 года запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника отменен и в этот же день данное постановление направлено посредством системы электронного документооборота в Росреестр.

24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, по сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N запись о запрете N от 20 декабря 2020 года погашена 25 апреля 2022 на основании постановления о снятии запрета от 24 августа 2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 ноября 2021 года, 23 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, 18 января 2022 года, 21 января 2022 года, 27 января 2022 года, 15 февраля 2022 года, 01 апреля 2022 года в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве поступили обращения Серова А.А, подлежащие рассмотрению в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ".

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлены ответы от 16 ноября 2021 года, от 23 декабря 2021 года, от 17 января 2022, от 21 января 2022 года, от 27 января 2022 года, от 15 февраля 2022 года, от 1 апреля 2022 года.

Постановлением старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 16 ноября 2021 года в удовлетворении жалобы Серова А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, установив, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий своевременно направлено в регистрирующий орган, пришли к выводу, что заявленного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как не имелось бездействия со стороны старшего судебного пристава, поскольку обращения Серова А.А. были в установленном порядке рассмотрены и на них даны ответы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Серова Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: