Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-35736/2023[88а-34152/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО12 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1858/2022 по административному исковому заявлению ФИО13 к Государственной жилищной инспекции города Москвы об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы - по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной жилищной инстанции города Москвы с требованием об обязании ответчика воспользоваться своим правом и исполнить свои обязанности, подав в суд заявление о понуждении ООО "ПИК-Комфорт" к исполнению 13 предписаний, выданных ответчиком ранее, в обоснование иска указав, что Государственной жилищной инспекцией ООО "ПИК-Комфорт" было выдано 13 предписаний за нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, которые ООО "ПИК-Комфорт" до настоящего времени не исполнены. Неоднократные просьбы жителей многоквартирного дома по адресу: "адрес" к ответчику о понуждении ООО "ПИК-Комфорт" исполнить предписания остались без внимания, ответчик бездействует и не желает воспользоваться свои правом обратиться в суд о понуждении ООО "ПИК-Комфорт" исполнить требования предписаний, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, ФИО15 ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела в нижестоящую инстанцию на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование указывает, что ФИО16 19.09.2022 было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. В суде первой инстанции заявитель присутствовал на судебных заседаниях, однако ходатайство ФИО17 рассмотрено судом не было. Не согласившись с решением суда первой инстанции, 21.12.2022 он подал краткую апелляционную жалобу через портал ГАС.правосудие. Определения об оставлении жалобы без движения Заявитель не получал. Получив мотивировочное решение суда, ФИО18 оплатил госпошлину, направил апелляционную жалобу административному ответчику и подал в Замоскворецкий суд ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и полную апелляционную жалобу на решение по делу N02а-1858/2023. 29 августа 2023 года в заседании Московского городского суда Апелляционная жалоба ФИО19 по существу не рассматривалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

При подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 часть 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу закона, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает наличие в решении суда вывода о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года, как и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года по настоящему делу не содержат выводы о правах и обязанностях ФИО21, не являвшегося лицом, участвующим в деле. Предметом настоящего административного спора являлось разрешение вопроса об обязании Мосжилинспекции воспользоваться своим правом и исполнить свои обязанности, подав в суд заявление о понуждении ООО "ПИК-Комфорт" к исполнению 13 предписаний, выданных ответчиком ранее в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес", собственником одной из квартир (N N) в котором является заявитель.

При таких обстоятельствах заявитель, не обладает правом на кассационное обжалование, в связи с чем, поданная им кассационная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Кассационную жалобу ФИО20 оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи