Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-35752/2023[88а-34173/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Семихина Максима Викторовича на решение Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 октября 2023 года по административному делу N 2а-1073/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа в осуществлении регистрации права собственности на незавершённый строительством цех ЗЦМ маслосыродельного завода, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - Семихина М.В, представителя Управления Росреестра по Тверской области Кузнецовой П.Н, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2022 года ФИО1 в лице представителя по доверенности Горячевой А.М. обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: "адрес", N N.

Уведомлением N N от 9 ноября 2022 года Управление приостановило государственную регистрацию прав на основании пунктов 1, 5, 44 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ на срок до 8 февраля 2023 года, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН объект незавершённого строительства не стоит на кадастровом учёте; ранее возникшее право собственности ТОО " "данные изъяты"" на объект не зарегистрировано; согласно выписки из ЕГРЮЛ вышеуказанное юридическое лицо является недействующим с 4 мая 2011 года.

Уведомлением N N от 8 февраля 2023 года ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 9 ноября 2022 года.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Тверской области от 8 февраля 2023 года об отказе в осуществлении регистрации права собственности на незавершённый строительством цех ЗЦМ маслосыродельного завода.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, закрепляющим принцип действительности ранее возникших прав. Полагал, что в данном случае надлежало зарегистрировать право собственности на имущество, приобретённое им на основании договора купли-продажи от 22 января 2005 года N с

ТОО " "данные изъяты"", которое в настоящее время ликвидировано.

Решением Центрального районного суда города Твери от

27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 октября 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, представитель ФИО1 - Семихин М.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судами такие нарушения допущены.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершённой после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

В статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации. Так, в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что право собственности продавца ТОО " "данные изъяты"" не было и в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном порядке; рассматривая заявление ФИО1, регистрационный орган верно исходил из того, что документы, подтверждающие его право на спорный объект незавершённого строительства, а также доказательства ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество, не представлены; на момент обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Тверской области ТОО " "данные изъяты"" было ликвидировано.

Оценивая приведенные в оспариваемом решении Управления обстоятельства, послужившие основанием к отказу ФИО1 в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, суд указал, что вопреки позиции административного истца о наличии никем не оспоренного в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2005 года, в данном случае имеет место быть правовая неопределенность в отношении правомочности ТОО " "данные изъяты"", как собственника имущества, распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом, сославшись на приказ N от 02 декабря 1992 года ТОО " "данные изъяты"", согласно которому последний на основании договора о совместной деятельности от 02 декабря 1992 года с АОЗТ " "данные изъяты"", передал с баланса ТОО " "данные изъяты"" неустановленное оборудование и незавершенное строительство цеха ЗЦМ (по адресу: "адрес") на баланс АОЗТ " "данные изъяты"" для ведения совместной собственности, договор о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в пользование на условиях аренды N от 27 апреля 1998 года, заключенный между администрацией г. Ржева и АОЗТ " "данные изъяты""; постановление главы "адрес" N от 21 ноября 2008 года о расторжении на основании заявления АОЗТ " "данные изъяты"" договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 27 апреля 1998 года N с АОЗТ " "данные изъяты"".

Поскольку при решении вопроса о возможности осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости административным истцом не было представлено бесспорных документов, подтверждающих принадлежность имущества продавцу, а проверка соблюдения условий договора сторонами не входит в компетенцию регистрирующего органа, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с выводами судов согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ о государственной регистрации установлен перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что обращаясь в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права, ФИО1 приложил: договор купли-продажи от 22 января 2005 года с актом приёма-передачи к нему, согласно которому он приобрёл у ТОО " "данные изъяты"" за "данные изъяты" рублей недвижимое имущество в виде незавершённого строительства цеха ЗЦМ маслосыродельного завода и передаточный акт к нему; решение Комитета по Управлению имуществом администрации Ржевского района Тверской области от 28 апреля 1992 года и свидетельство на право собственности N ТОО " "данные изъяты"" на незавершённый строительством цех ЗЦМ маслосыродельного завода, выданное 28 апреля 1992 года; технический паспорт объекта незавершённого строительства от 3 марта 2022 года; выписку из ЕГРЮЛ от 23 мая 2022 года N N в отношении ТОО " "данные изъяты"" со сведениями о прекращении юридического лица 4 мая 2011 года.

Проведя правовую экспертизу документов, регистрирующий орган установил, что согласно сведениям ЕГРН объект незавершённого строительства не стоит на кадастровом учёте; ранее возникшее право собственности ТОО " "данные изъяты"" на него не зарегистрировано.

По запросу суда Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области представлены копии документов, из которых следует, что в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 28 апреля 1992 года было дано разрешение на продажу незавершенного цеха ЗЦМ и неустановленного оборудования этого цеха, масло-сыродельного завода, начальной стоимостью "данные изъяты" рублей.

ТОО " "данные изъяты"" получено свидетельство N от 28 апреля 1992 года на данное имущество, расположенное по адресу: "адрес".

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что не совершение действий по государственной регистрации права собственности продавца не могло явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу статьи 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшего в период передачи спорного объекта) хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Поскольку Управление указывало на отсутствие государственной регистрации права собственности ТОО " "данные изъяты"", что по существу, являлось единственным препятствием для осуществления государственной регистрации права собственности, судам следовало при рассмотрении настоящего дела проверить, является ли право ТОО " "данные изъяты"" ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 28 апреля 1992 года о разрешении на продажу незавершенного цеха ЗЦМ и неустановленного оборудования этого цеха, масло-сыродельного завода, начальной стоимостью "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства судами не устанавливались, не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие незаконного решения. Вследствие чего вывод о том, что не представлено бесспорных документов, подтверждающих принадлежность имущества продавцу нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что представлены копии документов в отношении права продавца на отчуждаемое имущество, не являлось основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального права повлияли на исход административного дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность решения исходя из содержащихся в нем оснований, установить и дать оценку обстоятельствам, которые послужили причиной для принятия оспариваемого решения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи