Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-35817/2023[88а-34192/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц, не привлечённых к делу Погибко Анны Владимировны, Шевцова Александра Александровича, Андреющенковой Веры Владимировны на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года по административному делу N 2а-2/2022 по административному исковому заявлению Данилко Елены Викторовны к УФССП по особым исполнительным производствам неимущественного характера по городу Москве, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Яндарову Д.А, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава исполнителю Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Аршиновой В.В. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Шевцова А.А, представителя Погибко А.В. и Андрющенковой В.В. адвоката Тазина Ю.Н, административного истца Данилко Е.В, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве (далее по тексту - МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве) Яндарова Д.А. от 15 октября 2019 года возбуждено исполнительное производства N-ИП в отношении должника Данилко Елены Викторовны, предмет исполнения: снос самовольно возведённого дома, расположенного на участке N 227 в садоводческом товариществе "Дары природы" г.п. Мосрентген Ленинского района Московской области за свой счёт; взыскатель: Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов Москвы.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Аршиновой В.В. от 08 февраля 2021 года отказано в рассмотрении жалобы Данилко Е.В, поданной в порядке подчинённости, на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2019 года N-ИП.

Считая указанные постановления незаконными, Данилко Е.В. обратилась в суд с административным иском об отмене названных постановлений.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по истечении установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. С заявлением о восстановлении срока взыскатель не обращался.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Данилко Е.В. по доверенности Хоменко И.В. - без удовлетворения.

На указанные судебные акты Погибко А.В, Шевцов А.А. и Андреющенкова В.В. подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационных жалоб указывается на то, что они являются должниками по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о сносе самовольного строения. Однако, в нарушение норм процессуального права, они не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, чем нарушены их процессуальные права.

Определениями судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года кассаторам восстановлен процессуальный срок для подачи кассационных жалоб, кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по смыслу закона подразумевает наличие в решении суда вывода о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Данных о том, что итоговое судебное постановление по настоящему делу содержит выводы о правах и обязанностях Погибко А.В, Шевцова А.А, Андреющенковой В.В, из его содержания не следует. Предметом спора являлось разрешение вопроса о законности решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительного производства в отношении должника Данилко Е.В.

Кассаторы Погибко А.В, Шевцов А.А. и Андреющенкова В.В... стороной данного исполнительного производства не являются, в отношении каждого из них постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены отдельные исполнительные производства, предметом исполнения которых является снос должниками самовольного строения за свой счёт, расположенного на участке N N в садоводческом товариществе "Дары природы" г. "адрес".

При таких обстоятельствах заявители не обладают правом на кассационное обжалование по настоящему административному делу, в связи с чем, поданные ими кассационные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационные жалобы Погибко А.В, Шевцова А.А, Андреющенковой В.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 года оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи