Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-36072/2023[88а-34171/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МВД России, Главного управления МВД России по г.Москве, УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по Мещанскому району на решение Басманного районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года, вынесенные по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий, обязании зарегистрировать по месту жительства, заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по г.Москве ФИО5, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Мещанский г.Москвы ФИО8, выразившихся в неосуществлении регистрации ФИО1 по месту жительства, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем признания незаконным уведомления о возвращении материалов о регистрации по месту жительства, осуществления регистрации на основании дополнительного соглашения к договору социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" через МФЦ Мещанского района г.Москвы. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы вынесено уведомление в адрес руководителя МФЦ о возвращении документов, которое по мнению ФИО1 является незаконным.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года, постановлено признать незаконными действия начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Мещанский г.Москвы ФИО8 в части неосуществления регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: "адрес", признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным, обязать зарегистрировать ФИО1 по указанному адресу на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (N) к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, заключен договор социального найма жилого помещения N.

В соответствии с указанным договором, наймодатель передал ФИО6 в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества и ФИО6 заключено дополнительное соглашение N к указанному договору социального найма, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ее внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через многофункциональный центр обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства, указанному в договоре социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Мещанский г.Москвы на имя руководителя МФЦ направлено уведомление о возврате материалов о регистрации ФИО1 по месту жительства в связи с отсутствием в заявлении подписи лица, предоставившего жилое помещение.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 были представлены все необходимые документы для осуществления ее регистрации по месту жительства, в том числе договор социального найма с учетом дополнительного соглашения к нему, которые являются самостоятельным основанием для регистрации в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда.

Вместе с тем податель кассационной жалобы, со ссылкой на информацию, предоставленную по запросу Управлением по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждал, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения дополнительного соглашения к договору социального найма.

Приведенный довод жалобы заслуживает своего внимания и подлежит проверке, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

Суд кассационной инстанции, изучив соответствующее ходатайство ФИО1 о снятии административного дела с кассационного рассмотрения, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, не установилобстоятельств, влекущих оставление настоящей кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст кассационного определения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи