Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-36084/2023[88а-34138/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-3806/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Иванова К.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного истца Соколовой Л.А. по доверенности Ивановой Н.Б, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года соответственно.

Под пунктом 1 233 в Перечень на 2018 год, под пунктом 2 317 в Перечень на 2019 год, под пунктом 376 в Перечень на 2020 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 549, 8 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

ФИО1 (далее - административный истец), являясь собственником указанного нежилого помещения на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве), обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2018-2020 годы, ссылаясь на то, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; фактически помещение не используется для размещения офисов, объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Включение спорного помещения в соответствующие Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 4 декабря 2023 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ошибочное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей оценке Актам обследования фактического использования помещения N от 20 февраля 2017 года и N от 21 октября 2020 года, в соответствии с которыми спорное помещение фактически используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", судами сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 статьи 15, статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

Как следует из положений статей 399, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц", физические лица, собственники объектов недвижимости, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. При этом на территории города Москвы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена повышенная ставка налога на имущество физических лиц.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Таким образом, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 549, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером N, общей площадью 1184, 7 кв.м, по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для эксплуатации части административного здания". Спорное помещение включено в Перечни на 2018-2020 годы по критерию вида его фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Из пояснений административного ответчика и заинтересованного лица следует, что здание с кадастровым номером N, согласно сведениям с портала https://rosreestr.ru до принятия распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21 ноября 2022 года N 67512 об изменении назначения здания с жилого на нежилое, имело назначение - жилое и являлось многоквартирным домом, при этом в соответствии с технической документацией, помещения, расположенные в указанном здании, имели нежилое назначение по состоянию с 12 мая 2016 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой инстанции и апелляционной инстанции, сделали правильный вывод, что помещение с кадастровым номером N не подлежало отнесению к числу объектов налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение, входящее в состав нежилого здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, поскольку на начало спорных налоговых периодов здание имело жилое назначение.

Спорное помещение не могло быть включено в Перечни на 2018-2020 годы и как самостоятельный объект налогообложения, входящий в состав жилого здания, общей площадью 1184, 7 кв.м, поскольку отсутствует критерий, установленный пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" о совокупной площади нежилых помещений, расположенных в жилом здании, равной 3 000 кв.м.

Кроме того, суды подвергли критической оценке Акты Госинспекции N от 20 февраля 2017 года и N от 21 октября 2020 года, в соответствии с выводами которых спорное помещение фактически используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акты фактически составлены без доступа в спорное помещение; представлены фотографии фасада здания и нескольких внутренних помещений, из которых не усматривается наличие офисной инфраструктуры; фотографии вывесок сторонних организаций не свидетельствуют об их расположении в помещении административного истца.

В свою очередь, административным истцом представлены договоры аренды от 12 декабря 2016 года, 28 декабря 2020 года, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "м2м", осуществляющем медицинскую деятельность на основании лицензии по адресу спорного помещения.

Таким образом, Акты N от 20 февраля 2017 года и N от 21 октября 2020 года обоснованно не приняты судами в качестве допустимых доказательств, поскольку их вводы опровергнуты материалами дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечни на 2018-2020 годы.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование здания для целей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не представлено, выводы судов следует признать правильными.

Кассационная жалоба при этом не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя жалобы, изложенную в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи