Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-36192/2023[88а-34178/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Дубровиной Е.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2023 года по административному делу N 2а-286/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Хмелевой Е.П. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, признании незаконными действий и бездействия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находилось сводное исполнительное производство N-СД, в состав которого входили:

- исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов со ФИО6, на содержание супруга в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля;

- исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов со ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю Ярославской области от 4 августа 2022 года ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с 6 мая 2022 года по 4 августа 2022 года на содержание несовершеннолетних детей в размере 821 958, 18 руб.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам; признании незаконными действия (бездействия) по несвоевременному направлению постановления о наложении обеспечительных мер в Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю на квартиру должника, расположенную по адресу: "адрес"; квартиру должника, расположенную по адресу: "адрес"; признании незаконным постановления от 15 апреля 2022 года об отказе в объявлении в розыск должника ФИО6; признании незаконными действия (бездействия) по несвоевременной подаче в розыск должника ФИО6

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем произведена индексация суммы задолженности по алиментам по Ярославской области, что нарушает права ФИО1, поскольку она и ее дети проживают и имеют регистрацию в городе Москве, в которой установлен иной размер прожиточного минимума, который и подлежал применению судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебным приставом неправомерно не включен в расчет задолженности по алиментам период с 7 июля 2018 года по 31 июля 2019 года, что противоречит решению о взыскании алиментов. Судебный пристав не произвел необходимые меры по направлению вынесенного постановления о наложении обеспечительных мер на недвижимое имущество должника в Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю, не принял мер по розыску злостного неплательщика алиментов ФИО6

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2023 года, решение отменено в части, с вынесением нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хмелевой Е.П. от 4 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП от 18 октября 2018 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, представитель УФССП России по Ярославской области Дубровина Е.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что согласно решению мирового судьи взыскание алиментов с должника, равно как и индексация, производится с учетом величины прожиточного минимума в Ярославской области данное решение обязательно для исполнения. ФИО1 в суд за изменением размера алиментов, в связи с переездом в г. Москва не обращалась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера не допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", проведя анализ исполнительных действий, установил, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об отказе в объявлении в розыск должника, не установлена.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника, 15 июня 2020 года постановление о запрете регистрационных действий, 05 мая 2022 года постановление о запрете регистрационных действий, на имущество должника наложены обеспечительные меры; 6 мая 2022 года и 4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены поручения в ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; 27 сентября 2022 года ФИО11 объявлен в исполнительный розыск; 28 сентября 2022 года возбуждено розыскное дело, которое прекращено 1 ноября 2022 года; 18 ноября 2022 года исполнительные производства переданы для исполнения в ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции указал, что согласно решению суда размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области, а при отсутствии в данном субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы в целом по Российской Федерации. Алименты в твердой денежной сумме взыскиваются со дня вступления решения суда в законную силу, на основании постановления СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю Ярославской области от 18 апреля 2019 года ФИО6 расчет задолженности по алиментам исчислен с 14 августа 2018 года.

Поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с величиной прожиточного минимума для детей в Ярославской области, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для самостоятельного изменения решения суда и исчисления размера алиментов, исходя из величины прожиточного минимума в Москве.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 декабря 2011 года, указал, индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания N ФИО8, 2013 года рождения и ФИО9, 2016 года рождения, с 24 сентября 2019 г. они зарегистрированы по адресу: "адрес".

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей с 24 сентября 2019 года должен производиться исходя из величины прожиточного минимума для детей в г. Москве, что влечёт признание постановление о расчете задолженности по алиментам от 4 августа 2022 года незаконным, как противоречащее требованиям части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, что для определения кратности необходимо использовать прожиточный минимум по месту жительства взыскателя на дату вынесения решения, несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Дубровиной Е.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи