Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-36396/2023[88а-34333/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу N 2а-1160/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшему СП Поздняковой Т.М, СПИ Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Бабит Ю.А, Пролетарскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП по Тверской области о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

судебным приставом - исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Бабит Ю.А. возбуждено исполнительное производство от 22 февраля 2023 года N-ИП с предметом исполнения - задолженность в сумме "данные изъяты" руб. в пользу АО " "данные изъяты"", в отношении должника ФИО1

3 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1

13 марта 2023 года ФИО1 в адрес Пролетарского РОСП г. Твери направила ходатайство о наложении ареста на простой вексель серии N стоимостью "данные изъяты" рублей и изъятии его для реализации. К ходатайству приложен простой вексель N N, выданный ФИО1, согласно которому она обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму N руб. по предъявлении, но не ранее 14 ноября 2027 года и не позднее 14 ноября 2027 года АО " "данные изъяты"".

7 апреля 2023 года начальником Пролетарского РОСП г. Твери - старшим судебным приставом Поздняковой Т.М. направлен ответ, согласно которому отсутствуют основания для наложения ареста на вексель, так как он не представляет практической ценности, поскольку подлежит оплате не ранее и не позднее 14 ноября 2027 года.

12 апреля 2023 года и 26 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия по не наложению ареста на имущество должника в виде ценной бумаги серии N, признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на простой вексель и возложении обязанности наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя.

Требования мотивированы тем, что ею направлены сведения об имеющемся у неё единственном имуществе, которым она может и желает ответить по образовавшемуся долгу простой вексель серии N. Однако административный ответчик, игнорируя требования Закона об исполнительном производстве, допустив превышение своих должностных полномочий, не посчитала необходимым арестовать вексель, чем воспрепятствовала исполнению требований исполнительных документов.

Действия административного ответчика, выраженные в неналожении ареста на простые векселя, и обращении взыскания на заработную плату являются незаконными и нарушают её права как должника в исполнительных производствах. В силу статей 142, 143 Гражданского кодекса РФ простой вексель относится к ценным бумагам, должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 68, пунктом 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исходил из того, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учётом обстоятельств каждого конкретного дела. Ответ начальника Пролетарского РОСП г. Твери - старшего судебного пристава Поздняковой Т.М соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Судами при вынесении решения учтено, что простой вексель, представленный административным истцом, может быть оплачен по предъявлении не ранее 14 ноября 2027 года, тогда как исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселя является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Суд отметил, что исходя из наличия простого векселя во владении административного истца, он является как векселедателем, так и фактически векселедержателем собственного векселя (своего долга), АО " "данные изъяты"" во исполнение какого-либо существующего денежного обязательства он не передавался, и банком не принимался в счёт исполнения и оплаты в последующем векселедателем такого обязательства. Данный вексель подтверждает обязательство должника перед взыскателем АО " "данные изъяты"" уплатить долг. Возможность обращать взыскание на обязательства (долги) должника законом не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления от 04 декабря 2000 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суды пришли к выводу о том, что административный истец не является лицом, которому принадлежит имущественное право требования по выданному им векселю.

Судебная коллегия выводы судов считает правильными, оснований считать, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и нарушают права и законные интересы административного истца, не имеется. В силу положений статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законом не предусмотрена возможность обращать взыскания на обязательства (долги) должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, непринятие судебным приставом-исполнителем представленного векселя в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не наложение на него ареста в первую очередь, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных объективных обстоятельств, и соблюдения задач исполнительного производства о своевременном исполнении судебных актов, предусмотренных статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе самостоятельно определить очередность обращения взыскания на имущество.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи