Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-36404/2023[88а-34461/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года по административному делу N 2а-803/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве к ФИО8. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 в спорный налоговый период - 2019 год являлась собственником земельных участков, являющихся объектами налогообложения, в связи с чем налоговый орган произвел расчет налога и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление N N от 01.09.2020.

08.12.2020 г. ФИО12 было направлено требование N N об уплате земельного налога за 2019 год. Направленное требование N N от 08.12.2020 не исполнено.

ИФНС России N 10 по городу Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО13 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 год. В обоснование требований административный истец указала, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных в границах сельских поселений.

ИФНС России N 10 по городу Москве просила взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2019 год составила 102 985 руб. 00 коп, пени в размере 87, 54 руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года удовлетворены требования ИФНС России N10 по г. Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года решение Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, ФИО15 ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как ФИО18 вышла из гражданства России 22 мая 2018 года и является гражданкой "данные изъяты", а адрес "адрес" не является местом жительства или пребывания ФИО19; суды вышли за пределы заявленных требований; поскольку Требование N N ответчице не направлялось у истца отсутствует право на обращение в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, ФИО16 за указанный налоговый период являлась собственником земельных участков, расположенных в границах сельских поселений. 08.12.2020 г. ФИО17. было направлено требование N N об уплате земельного налога за 2019 г. Факт направления требования об уплате земельного налога подтверждается представленными доказательствами, не оспорен ответчиком. Задолженность ответчика по уплате земельного налога за 2019 г. составила 102985 руб. 00 коп, пени в размере 87, 54 руб.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции были поддержаны.

Вместе с тем, указанные выводы судов являются преждевременными ввиду отсутствия доказательств, положенных в основу данных выводов, а также допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вместе с тем, в материалах дела какие-либо сведения, с достоверностью указывающие о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебных заседаний отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 96 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 99 КАС РФ в случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 102 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Извещения, направленные судом первой инстанции в адрес ФИО20 по адресу, указанному налоговым органом при подаче административного иска: "адрес", возвращались обратно в связи с истечением срока хранения.

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили место фактического проживания административного ответчика, а также последнего известного места жительства административного ответчика, в то время как в материалы дела представлена Справка о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия учитывает также следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО21, не имея сведений о его надлежащем извещении, либо уклонении от получения судебного извещения.

На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением его прав и интересов.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, в силу части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Помимо указанных выше процессуальных нарушений, судами также не установлены обстоятельства направления в адрес административного ответчика Требования N N от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить все приводимые в обоснование заявленных требований доводы административного ответчика с соблюдением требований к оценке доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить заявленные требования в строгом соответствии с процессуальным законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи