Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-36406/2023[88а-34249/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-944/2022 по административному исковому заявлению ООО "ВРС" к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя МВД России по доверенности Ряховского К.Б, представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Серокурова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВРС" обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 7 от 19 сентября 2019 года, от 14 ноября 2019 года, от 25 апреля 2022 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ВРС", обязать устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ВРС". В дальнейшем запрет был отменен, о чём информирован административный ответчик, однако в контрольной карточке транспортных средств запись не удалена.

Неоднократные обращения в МОСП по ВАШ N 7 и ГУ МВД России по Московской области положительного результата не принесли.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Московской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель МВД России по доверенности Ряховский К.Б, представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности Серокуров И.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N7 18 июля 2019 года принято постановление N о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ВРС".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N7 от 14 ноября 2019 года указанные меры отменены. Соответствующее уведомление направлено посредством электронного документооборота в ГУ МВД России по Московской области.

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя 18 июля 2019 года в отношении транспортных средств административного истца, продолжает быть зарегистрированным, что подтверждено представленной карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Согласно письму заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве N от ДД.ММ.ГГГГ подразделения Госавтоинспекции не имеют технической возможности снимать ограничения, наложенные службой судебных приставов.

Из справки N от 8 декабря 2022 года начальника ОИО УГИБДД ГУ МВД России по Московской области также следует, что подразделения Госавтоинспекции не имеют технической возможности снимать ограничения, наложенные службой судебных приставов.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, сняты соответствующим постановлением, органы МВД России наделены полномочиями на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, в связи с чем, административный ответчик в рассматриваемом случае обязан принять меры по внесению сведений о снятии запрета после поступления к нему постановления судебного пристава-исполнителя об этом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что согласно Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) в ФИС ГИБДД-М входит подсистема "Транспортные средства", которая предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет Главном управлении по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (далее - ГУОБДД МВД России) (пункт 44).

В соответствии с Инструкцией сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД России районного уровня.

ГУ МВД России по адрес, являясь структурным подразделением МВД России, не обеспечило оперативное внесение информации о снятии судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности административному истцу автомобилей.Доказательств невозможности внесения соответствующих сведений, а равно доказательств того, что административный ответчик предпринимал для этого меры самостоятельно либо обращался к администратору (оператору) соответствующей информационной платформы, не представлено, что привело к нарушению прав административного истца, который с 2019 года лишен возможности произвести регистрационные действия с транспортными средствами.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении норм материального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 62 Федерального закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения изложены в пункте 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. N АКПИ19-72).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш N 7 в рамках оконченного в настоящее время исполнительного производства в отношении должника ООО "ВРС" были вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

МОСП по ВАШ N 7 представлены доказательства о направлении в порядке межведомственного взаимодействия в территориальный орган МВД России посредством электронного документооборота постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца.

Кроме того, факты поступления постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене ограничений административным ответчиком ГУ МВД России по Московской области не оспаривались, а также подтверждаются ответами административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на обязанности ГУ МВД России по Московской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи