Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-36681/2023[88а-34621/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО7 на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года по административному делу N 2а-140/2022 по административному исковому заявлению Васильева Б.В. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, ООО "УК района Бескудниковский", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании бездействий ответчиков незаконными.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО8 обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управлению Росреестра, ООО УК района Бескудниково, ГБУ МФЦ г. Москвы о признании бездействий ответчиков незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что в период сентября-ноября 2020 года производилась незаконная перепланировка по адресу: "адрес", на площади жилого помещения квартиры N "адрес" и прилагающих к указанной квартире площадях общедомового имущества, в том числе, произведен полный демонтаж стен и перегородок санузла, в результате чего, между санузлами смежных квартир N "адрес" и N "адрес" образовался сквозной проем. Через указанный сквозной проем, который был образован в начале переустройства и перепланировки кв. N "адрес" из указанной квартиры поступали строительная пыль и грязь в квартиру истца, в общедомовой коридор и непосредственно на электрические и другие коммуникации, что создавало угрозу электрической и пожарной безопасности. Административные ответчики обследовали квартиру N "адрес" и прилегающее к квартире общедомовое имущество, не приняли никаких мер в части незаконной перепланировки и незаконного переустройства вышеуказанной квартиры.

17.03.2022 ФИО10 было подано заявление об уточнении требований административного искового заявления, объяснения в письменной форме и ходатайства об истребовании доказательств.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 08 декабря 2023 года, ФИО9. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований по основаниям несоответствия выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения судами норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, судами нарушены процессуальные нормы по извещению лиц, участвующих в деле; не рассмотрено уточнение требований; не рассмотрены требования к одному из ответчиков; не рассмотрены ходатайства об истребовании документов; не рассмотрено дело по существу, так как отсутствуют в материалах дела документы, позволяющие разрешить спор по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлено, что ФИО12 проживает в квартире по адресу: г. "адрес"; действия по перепланировке квартиры проводились в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав истца установлено не было, ответчики не допускали в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца, тем самым совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых бездействий судом не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции были поддержаны.

Вместе с тем, указанные выводы судов являются преждевременными ввиду отсутствия доказательств, положенных в основу данных выводов, а также допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Вместе с тем, в материалах дела какие-либо сведения, с достоверностью указывающие о надлежащем извещении административного истца и административных ответчиков (Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве, ООО "УК района Бескудниковский") о времени и месте судебных заседаний отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев административное дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, суд лишил стороны возможности дать объяснения по существу предъявленного административного иска, возражать относительно доводов административного истца, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также других процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для участников административного судопроизводства.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, рассматривающим административное дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Кроме того, судами в нарушении положений статей 46, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не рассмотрены ходатайства административного истца об уточнении заявленных требований, об истребовании доказательств.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить все приводимые в обоснование заявленных требований доводы административного истца с соблюдением требований к оценке доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи