Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-37044/2023[88а-34682/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Матина А.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Стецюка Н.А. на решение Московского городского суда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N3а-3500/2022 по административному исковому заявлению Стецюка Николая Алексеевича о признании недействующими отдельных положений Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителей Московской городской Думы по доверенности Григорьевой В.Г. и Мэра Москвы по доверенности Косимовой О.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Саниной О.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

3 ноября 2004 года Московской городской Думой принят Закон города Москвы N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" (далее также - Закон, Закон города Москвы N 70), опубликованный в установленном законом порядке в официальных печатных изданиях города Москвы ("Тверская, 13", N 146, 7 декабря 2004 года, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 8 декабря 2004 года, "Ведомости Московской городской Думы", 28 декабря 2004 года, N 12).

Обращаясь в суд с названным административным иском Стецюк Н.А. указал, что Закон города Москвы N 70 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в части, устанавливающей порядок реализации права на бесплатный проезд на городском транспорте ветеранов боевых действий, как исключающий право бесплатного проезда граждан Российской Федерации - ветеранов боевых действий, не проживающих в городе Москве.

Решением Московского городского суда от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, Стецюк Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам существенного нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, наличии оснований для удовлетворения требований административного иска. Административный истец полагает, что судами игнорированы судами его доводы о том, что Московская городская Дума в Законе города Москвы N 70 не установилаправовой механизм доступности транспортных услуг по бесплатному проезду ветеранов боевых действий - граждан Российской Федерации, проживающих в других субъектах Российской Федерации, что противоречит положениям Международного договора "Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12 марта 1993 года и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 декабря 2005 года N 502-О.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 (статьи 208 - 217.1) КАС РФ.

Согласно статье 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются (часть 7); выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункты 2 и 3 части 8).

Разрешая требования административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа положений части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действовавших в период спорных правоотношений, статей 5, 33, 35, 41 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статьи 21 Закона города Москвы от 14 декабря 2001 года N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы", пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт и нормативные правовые акты о внесении изменений в него, приняты Московской городской Думой в пределах своей компетенции, подписаны и официально опубликованы в установленном законом порядке и введены в действие.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в оспариваемой части Закона города Москвы N70, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия законных оснований для признания его недействующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7, часть 1), относит установление гарантий социальной защиты к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1) и при этом не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон о ветеранах), в редакции от 29 июня 2004 года, устанавливал предоставление ветеранам боевых действий льготы в виде бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона о ветеранах, в редакции, действующей с 1 января 2005 года, меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 названного Закона, и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона о ветеранах в дополнение к мерам социальной поддержки, установленным статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации могут устанавливать иные меры социальной поддержки законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Дополнительные меры социальной поддержки, установленные в соответствии с настоящим пунктом, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренное федеральными законами, предоставление льготы по проезду в натуральной форме заменено на компенсационную выплату.

Частью 12 статьи 8 Закона города Москвы N 70 установлено, что ветеранам боевых действий, указанным в подпунктах "а" - "г", "ж" и "к" - "о" пункта 6 части 2 статьи 3 данного Закона, сохраняется право на бесплатный проезд в городе Москве на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси и маршрутного такси).

Меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами города Москвы (статья 15 Закона города Москвы N70).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Стецюка Н.А, суды первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных выше правовых норм, пришли к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт права административного истца не нарушает, поскольку федеральное законодательство не препятствует субъекту Российской Федерации своими актами устанавливать дополнительные меры социальной поддержки граждан региона; установленные оспариваемыми положениями Закона города Москвы N 70 дополнительные меры социальной поддержки, являются расходными обязательствами города Москвы; уровня социальных и правовых гарантий ветеранов боевых действий, проживающих в городе Москве, оспариваемые положения Закона не снижают.

При этом, суды обоснованно приняли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 13 октября 2009 года N 1078-О-О из которого не следует, что на город федерального значения Москва возложена обязанность по обеспечению бесплатного проезда ветеранов боевых действий, проживающих в других субъектах Российской Федерации.

Доводам кассационной жалобы о противоречии Закона города Москвы N70 заключенному участниками Содружества Независимых Государств "Соглашению о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним" от 12 марта 1993 года и "Соглашению о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих" от 15 апреля 1994 года, заключенным участниками Содружества Независимых Государств, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие противоречий между оспариваемыми положениями Закона города Москвы N70 и указанными международными договорами, поскольку исполнение обязательств вытекающих из последних подлежит осуществлению из средств федерального бюджета.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, повторяют доводы административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, которым в оспариваемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Не согласиться с данной оценкой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия кассационного суда приходит к убеждению, что рассматривая и разрешая данное административное дело в порядке абстрактного нормоконтроля, суды первой и апелляционной инстанций выполнили приведенные выше требования КАС РФ и пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов и перечисленных в статье 310 КАС РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стецюка Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи