Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 8Г-16883/2023[88-18093/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев материал по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-1722/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Евгенова Е.В. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств, с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 г. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление Евгеновой Е.В. оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении имелись недостатки, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, срок для исправления недостатков был установлен до 10 мая 2022 г.

Определением Хорошевского районного суда от 13 мая 2022 г. исковое заявление Евгеновой Е.В. о взыскании денежных средств возращено заявителю, поскольку недостатки в срок до 10 мая 2022 г. не устранены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 февраля 2023 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евгенова Е.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Возвращая исковое заявление Евгеновой Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131, 132, 136, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный срок (до 10 мая 2022 г.) не были устранены нарушения положений п. 1 ст. 132 ГПК РФ (не уплачена государственная пошлина за подачу иска в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты) в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что, исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу Евгеновой Е.В.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций материальным нормам права не противоречит и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о создании препятствий в доступе к правосудию, не согласии с необходимостью уплаты госпошлины были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, и они не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального процессуального права

Доводы кассационной жалобы о трудном материальном положении истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева