Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33420/2023[88-32761/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО11, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца ФИО2, объяснения представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО "СОГАЗ" об обязании признать факт установления группы инвалидности страховым случаем; взыскании страхового возмещения в размере 2 526 082, 89 руб. и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 732, 71 руб.; взыскании неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 348, 21 руб, убытков в размере 64 777, 30 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 681, 64 руб, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ "ПАО" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 3 365 828 руб. сроком на 60 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования N FRVTB N. Приказом командира войсковой части 36391 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил РФ на основании пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Решением госпитальной военно-врачебной комиссии при ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" ФИО1 установлена III группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, также ссылаясь на п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. По мнению истца, указанная причина не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- представитель истца ФИО2, - представитель ответчика ФИО10

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ "ПАО" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 365 828 руб. сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования "Финансовый резерв. Версия 2.0" по программе "Оптима" N FRVTB N, сроком действия с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0". Договором страхования предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1. Условий); инвалидность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2. Условий); травма (п. 4.2.6. Условий); госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.4 Условий).

Согласно договору страхования размер страховой премии составляет 363 509 руб. Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0" страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие: - 4.2.2 Утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ Госпитальная военно-врачебная комиссия при ФГКУ "Центральный клинический военный госпиталь" по результатам освидетельствования ФИО1 пришла к заключению о категории годности к военной службе: "В" ограниченно годен к военной службе".

Приказом командира войсковой части 36391 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия, в связи с увольнением с военной службы по контракту по состоянию здоровья в запас Вооруженных Сил РФ на основании пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена III группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности военная травма.

На обращение истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для выплаты в виду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования и правилами страхования, ссылаясь на п. 4.5.4 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв. Версия 2.0", также ссылаясь на п. 4.2.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что в нарушение условий договора страхования ответчик не произвел страховую выплату по вышеуказанному страховому случаю.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что страховой случай в отношении ФИО1, в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования не наступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу (и с таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции), что, учитывая условия заключенного договора страхования и Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезни, Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", утвержденных АО "СОГАЗ", у страховщика отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку установление истцу ФИО1 инвалидности III группы не является основанием для наступления страхового случая, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как установлено судами, Правила страхования содержат перечень страховых рисков, по которым может быть заключен договор, поэтому страховщик и страхователь согласовали перечень страховых рисков именно в договоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суды первой и апелляционной инстанции основывались на установленных (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, имеющих юридическое значение и пришли к верному выводу о том, что условия договора сформулированы четко и ясно, двоякого толкования не содержат, напротив, из текста договора однозначно следует, какие страховые риски были согласованы сторонами. Учитывая, что установление инвалидности III группы в результате заболевания при указанных обстоятельствах страховым случаем по договору не является, то оснований для осуществления страховщиком страховой выплаты не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи