Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33437/2023[88-31954/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поповой Ирины Николаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по городу Москва и "адрес" (государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес") о назначении досрочной пенсии, по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по городу Москва и "адрес" (государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес").

Просила обязать ответчика принять к зачету в специальный (медицинский) стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ООО "Дэл-вест" "адрес", Зеленоград, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ООО "Интермедикум" "адрес", Зеленоград, признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по городу Москва и "адрес" (государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес") о назначении досрочной пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить. Приводит доводы о том, что фактически выполняемая ею в спорный период работы и занимаемая должность соответствуют предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Суд должен был принять во внимание то обстоятельство, что право на досрочное пенсионное назначение пенсии должно определяться судом исходя из характера и специфики условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей. Считает, что поскольку она выполняла должностные обязанности медицинской сестры, спорный период работы подлежит включению в ее специальный стаж.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились.

- представитель истца ФИО9, поддержавший доводы и требования кассационной жалобы.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный период работы истца в должности медицинской сестры имел место в организации, которая не предусмотрена списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Всего принято в зачет специального стажа: 21 год 09 месяцев 19 дней.

В подсчет специального стажа пенсионным органом не приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ООО "Дэл-вест", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медицинской сестры в ООО "Интермедикум", поскольку наименование учреждения отсутствует в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке истца, а также справками работодателей от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж указанных периодов работы в должности старшей медицинской сестры в ООО "Дэл-вест" и в ООО "Интермедикум", суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что такой вид организации как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, не поименован в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; доказательств того, что в данные периоды истец осуществляла медицинскую деятельность в учреждениях, предусмотренных Списком, суду представлено не было.

Поскольку стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истца недостаточно, суды обоснованно указали на отсутствие права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, правильно применив положения ст. 30 указанного Федерального закона, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суды обоснованно исходили из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что законом установлена возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периодов работы истца в ООО "Дэл-вест" и в ООО "Интермедикум" в должности старшей медицинской сестры, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не поименовано общество с ограниченной ответственностью. Не было предусмотрено таких наименований и в Списках, действовавших ранее.

Суды правильно исходили из того, что термин "учреждение здравоохранения" не должен трактоваться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи