Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33477/2023[88-32448/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 27 марта 2023 года, апелляционное определение Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее по тексту ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принять по делу новое решение, которым требования истцов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит верной данную правовую позицию судов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается электронным билетом на имя ФИО2 Справкой ПАО "Сбербанк" об оплате авиабилетов в размере 34 472 руб.

05 августа 2022 года в АО "Авиакомпания "Аврора" поступила претензия от ФИО2 и ФИО3 о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального ущерба в связи с тем, что ФИО2 опоздал на рейс N от 19.07.2022 г. по маршруту Новосибирск-Хабаровск-Владивосток, а также в связи с тем, что ФИО2 27 июля 2022 года было отказано в регистрации на рейс N от 27 июля 2022. Рейс N от 19 июля 2022 г. и рейс N от 27 июля 2022 года выполнялся по Соглашению с ПАО "Аэрофлот". Между ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Аврора" заключено Соглашение "код-шеринг/блок мест" от 15 января 2021 года о совместной эксплуатации регулярных рейсов по определенным маршрутам. Поскольку рейсы выполнялись по Соглашению с ПАО "Аэрофлот", всей полной информацией о рейсах располагает ПАО "Аэрофлот", у сотрудников АО Авиакомпания "Аврора" нет доступа к истории бронирования для просмотра деталей. В соответствие с Соглашением, рассматривает претензии код-шеринговых пассажиров ПАО "Аэрофлот" и несет полную ответственность за оформление своей перевозочной документации, за осуществление бронирования, за переоформление авиабилетов и возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Авиакомпания "Аврора" перенаправило претензию в ПАО "Аэрофлот", о чем ФИО7 были уведомлены. Ответ ФИО2 и ФИО3 на претензию был дан ПАО "Аэрофлот".

Из письменных возражений ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" следует, что авиабилет N полной стоимостью 32 650 руб. с комбинацией тарифов TNBQR/RNBQR группы "Лайт-Эконом" на пассажира ФИО2 на рейсы N 19.07.2022, N 20.07.2022 и N 27.07.2022 (выполнялись по договору "код-шер" с АО Авиакомпания "Аврора") Новосибирск - Хабаровск - Владивосток - Хабаровск - Новосибирск был оформлен 14 июля 2022 агентом ООО "АВИА ЦЕНТР".

На рейс N 19 июля 2022 Новосибирск - Хабаровск пассажир не регистрировался (в том числе онлайн). 19 июля 2022 в 23:14 (по местному времени г. Новосибирска) бронирование по всему маршруту было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс.

В соответствии с информацией, предоставленной представительством ПАО "Аэрофлот" в г. Новосибирске, рейс N 19 июля 2022 по маршруту Новосибирск - Хабаровск выполнен оператором АО "Авиакомпания "Аврора" под коммерческим управлением ПАО "Аэрофлот".

Регистрация на рейсы ПАО "Аэрофлот" производится в режиме онлайн на сайте авиакомпании за 24 часа до времени вылета, а также в аэропорту перед выполнением рейса.

Регистрация пассажиров в аэропорту г. Новосибирска на рейс N 19 июля 2022 производилась с 20:37 до 22:00, и была окончена за 40 минут до времени отправления рейса по расписанию (22:40 19.07.2022).

Вместе с тем, пассажир ФИО2 на рейс N 19 июля 2022 по маршруту Новосибирск - Хабаровск зарегистрирован не был по причине неявки на регистрацию в установленное Правилами воздушных перевозок, в соответствии с пунктом 81 ФАП-82 время.На сайте online-checkin.com имеются сведения о том, что услуга по онлайн регистрации оказывается на основании пользовательского соглашения, заключаемого между лицом, имеющим доступ к сайту посредством сети Интернет и использующим сайт, который является собственностью ИП ФИО1

На основании запроса в ИП ФИО1, в адрес мирового судьи поступили: Уведомление об отмене заказа; Информация о заказе N; Сведения о ходе выполнения заказа; Сведения об оплате и возврате; ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИИ НА РЕЙС; ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ, а так же отзыв ответчика ИП ФИО1, из которого следует, что 19 июля 2022 ФИО2 произвёл регистрацию на рейс N, номер заказа N

На сайте httрs://онлайн-регистрация.рф (online-checkin.com) 19.07.2022 был сделан заказ N, однако в этом заказе был указан другой рейс, а именно N 20.07.2022 (другая дата) на пассажира YARYGIN/VLADIMIR NIKOLAEVICH с билетом N (другой номер билета).

В письме о сделанном заказе было указано, "ВНИМАНИЕ: Посадочные талоны будут вам отправлены после начала онлайн-регистрации (19.07.2022 22:40)". Вследствие неверно указанных данных, заказ выполнить оказалось невозможно.

Оплата заказа N была произведена 19 июля 2022 11:27 МСК в размере 580 руб. картой МИР с номером N. Технически средства с карты не списывались, а были лишь заблокированы. Списание было запланировано на 22 июля 2022.

21 июля 2022 года от клиента поступил запрос на возврат средств и этот же день в 08:07 МСК платёж был отменён. После этого средства на карте были разблокированы и снова доступны клиенту.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 107, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (далее по тексту ФАП82), исходили из того, что услуга не была оказана истцам в результате действий самого ФИО2, поскольку им на сайте online-checkin.com была заказана услуга по онлайн регистрации на рейс N с датой вылета 19 июля 2022 г. по маршруту Новосибирск-Хабаровск в составе общего перелета Новосибирск - Хабаровск - Владивосток - Хабаровск - Новосибирск, однако неверно при оформлении заказа указана дата вылета рейса, вместо 19 июля 2022 года указана дата 20 июля 2022 года, в связи с чем оказание услуги стало невозможным и согласно условиям пользовательского соглашения, стоимость услуги в размере 580 руб. была истцу возвращена, кроме того ФИО2, указав при создании заказа на онлайн регистрацию неверную дату вылета рейса, а также не явившись на рейс 19 июля 2022 года по маршруту Новосибирск-Хабаровск, осуществил добровольный отказ от исполнения условий договора перевозки. По правилам примененных тарифов TNBQR/RNBQR группы "Лайт-Эконом", по которым истцом был приобретен авиабилет N, основания для возврата стоимости авиабилетов при отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату стоимости билетов, поскольку истцы сами добровольно отказались от договора перевозки (по маршруту Новосибирск - Хабаровск - Владивосток - Хабаровск-Новосибирск), не явившись на регистрацию на рейс N 19 июля 2022 года.

В силу положений статьи 29 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возмещение убытков и возврат стоимости услуги возможен при ненадлежащем оказании услуги. При этом виновных действий со стороны ответчика по неоказанию услуги или оказанию услуги ненадлежащего качества истцам установлено не было. Договор перевозки включал маршрут Новосибирск - Хабаровск - Владивосток - Хабаровск-Новосибирск.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее авторов при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судов, они являлись предметом изучения судов, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда, оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 27 марта 2023 года, апелляционное определение Пресненского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук