Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33482/2023[88-31536/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Алмазова Бориса Федоровича на решение мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года, постановленные по гражданскому дулу по иску ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш Юрист" к Алмазову Борису Федоровичу о взыскании недоплаченных денежных средств по договору оказания правовых услуг и по встречному иску Алмазова Бориса Федоровича к ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш Юрист" о взыскании оплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш Юрист" обратился в суд с иском к Алмазову Б.Ф. о взыскании платы по договору об оказании правовых услуг, заключенному 20 июля 2022 года, ссылаясь на то, что при заключении договора ответчик внес предоплату в размере 30 000 рублей, однако после выполнения предусмотренных договором услуг отказался их принять по акту и выплатить исполнителю вторую часть платы в таком же размере.

Во встречном иске Алмазов Б.Ф. просил взыскать с исполнителя по договору от 20 июля 2022 года внесенную им предоплату в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 456 руб, указал на нарушение срока исполнения договора и непредоставление ему истцом предусмотренного договором объема услуг, некачественное их оказание.

Решением мирового судьи от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 2 августа 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Алмазов Б.Ф. просит отменить судебные постановления, новым решением в удовлетворении первоначального иска отказать, а заявленный им встречный иск удовлетворить в полном объеме, взыскав дополнительно штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В возражениях ООО "КПЦ "Ваш юрист" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы должника, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судами при разрешении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2022 года между ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" (исполнитель) и Алмазовым Б. Ф. (заказчик) заключен договор на оказание правовых услуг N 31731, в котором приведен перечень услуг, которые обязан предоставить исполнитель заказчику, и установлена обязанность заказчика оплатить услуги стоимостью 60 000 рублей в два этапа: 20.06.2022 года - 30 000 рублей, 26.07.2022 года - 30 000 рублей, предусмотрены промежуточные сроки для оказания конкретного объема услуг и плата за каждый из 4-х этапов в размере 15 000 рублей

Заказчиком 30 000 рублей по договору оплачены в день его заключения 20 июля 2022 года.

27 июля 2022 года исполнитель направил заказчику уведомление об исполнении договора, акт выполненных работ, кассационную жалобу, адресованную в Верховный суд Российской Федерации, реквизиты для оплаты, информационное письмо.

12 августа 2022 года заказчик направил в адрес исполнителя досудебную претензию о возврате внесенной им предоплаты в размере 30 000 рублей, в удовлетворении которой исполнитель отказал, ссылаясь на исполнение заключенного договора.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что заказчик услуг вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Оценив представленные исполнителем доказательства, судебные инстанции пришли к мотивированным выводам о том, что ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш юрист" до момента отказа заказчика от договора понес расходы на его исполнение в размере 30 000 рублей, в связи с чем правовых оснований для возврата внесенной предварительной платы в таком размере заказчику не имеется в отсутствие доказательств некачественного или несвоевременного выполнения обусловленных договором этапов услуг.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении первоначального иска ООО "КПЦ "Ваш юрист" о взыскании платы по договору в полном объеме истцом не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по встречному иску Алмазова Б.Ф. не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с тем, как суды двух инстанций оценили обстоятельства дела и представленные первоначальным истцом и ответчиком по встречному иску доказательства своевременного и качественного частичного исполнения заключенного сторонами договора, однако такого рода доводы выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, который не вправе в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, давать иную оценку установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам дела и собранным доказательствам, получившим правовую оценку без нарушения процессуальных правил.

В кассационной жалобе не приведено доводов, требующих дополнительной проверки и способных повлиять на правильность выводов судебных инстанций и законность постановленных решения и апелляционного определения по данному делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Алмазова Б.Ф. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 253 района Печатники г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алмазова Бориса Федоровича - без удовлетворения.

Судья: К.К. Анненкова