Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33589/2023[88-34029/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Парменычевой М.В, Долговой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов "адрес", УМВД России по "адрес", Российской Федерации, от имени которой действует Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по "адрес", Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-127/2023 (УИД: 69RS0040-02-2022-006076-91))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов "адрес", УМВД России по "адрес" о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя автомобиля "данные изъяты", г..р.з. N, ФИО8, с прицепом "данные изъяты" N, и водителя автомобиля "данные изъяты" N, г..р.з. N, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" в отношении истца был составлен административный протокол N "адрес". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. С указанным постановлением истец не согласился, обжаловал его в суд. Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинен ущерб, поскольку он был вынужден обратиться за помощью к защитнику, который готовил для него необходимые документы, жалобы, консультировал его по всем вопросам, а также осуществлял все необходимые действия, связанные с защитой его нарушенных прав. Размер ущерба, согласно договору поручения, составляет 50 000 руб. Кроме того, в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу причинены физические и нравственные страдания; при этом с момента подачи жалобы до вынесения судом решения и вступления судебного акта в законную силу прошло более двух месяцев. В течение указанного времени он испытывал негативные последствия вследствие допущенной ошибки, в результате которых он был незаконно привлечен к административной ответственности.

Размер компенсации морального вреда истец определилв 200 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 был удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 3 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено с увеличением суммы, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, до 30 000 руб, в остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении указанных судебных актов, как незаконных, в части размера компенсации морального вреда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор в части требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, 1064, 1070, 1100 ГК РФ, оценив представленные доказательства, исходил из обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда вследствие установленного факта незаконного привлечения истца к административной ответственности. При определении размера компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. суд учитывал обстоятельства перенесенных нравственных страданий, признав заявленный истцом размер компенсации в сумме 200 000 000 руб. необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности, справедливости, степени нарушения прав истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца и изменяя решение в части определенных ко взысканию сумм ущерба, счел доводы истца о несогласии с размером компенсации не заслуживающими внимания, указав на то, что размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями материального закона при соблюдении им требований разумности и справедливости, установленной степени допущенного нарушения прав истца, степени его физических и нравственных страданий.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судом апелляционной инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемое апелляционное определение, частично изменившее решение суда первой инстанции, постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи