Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33594/2023[88-33905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО10 и ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-898/2023), по кассационной жалобе ФИО1

на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8 поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" - ФИО11, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" и расположенных на территории отдельно стоящего коттеджного поселка, обслуживание которого осуществляет НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское".

ФИО1 не оплачивает установленные решением общих собраний партнерства платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что привело к образованию задолженности. Членом партнерства ФИО1 не является.

На основании изложенного, с учетом утоненных исковых требований, НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 329 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой "адрес" кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170710:50, расположенные по адресу: "адрес".

Указанные объекты располагаются на территории отдельно стоящего коттеджного поселка, территориально и административно относится к

д. Горки Костинского с/п "адрес".

На территории данного коттеджного поселка создано некоммерческое партнерство "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское".

Членами некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" являются собственники земельных участков и жилых домов в пределах данного коттеджного поселка.

В соответствии с п. 4.1. Устава некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" целью его деятельности является содействие членам в пользовании объектами ЖКХ, услугами организаций в сфере ЖКХ (в том числе обеспечивающими вывоз и утилизацию твердых отходов), объектами водоснабжения, энергоснабжения (электросети, электроподстанции) и услугами организаций в сфере водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения.

Согласно п. 4.2. Устава для достижения целей, установленных Уставом, партнерство осуществляет деятельность по обслуживанию и эксплуатации объектов водоснабжения, энергоснабжения и жилищно-коммунального хозяйства.

Для достижения вышеуказанной цели партнерством были приобретены объекты инфраструктуры (системы водо - и энергоснабжения, канализационная сеть, дорога, тротуар и прочее), расположенные на территории коттеджного поселка.

Земельный участок, расположенный в пределах партнерства, принадлежит некоммерческому партнерству "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись N).

Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено дорожное полотно, пешеходная дорожка (тротуар), ограждение поселка, ворота въездные, КПП, дорожное полотно к водозаборному узлу.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" приобретено электрическая сеть (трансформаторная подстанция, осветительная сеть, кабели), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ водозаборный узел, очистные сооружения, водопроводная сеть, канализационная сеть.

Кроме того, некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" заключены договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание охранных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, договор N/БС на охрану объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор Nа аренды оборудования (бункера) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (обслуживание, уборка и ремонт принадлежащей партнерству инфраструктуры).

Пунктом 9.1. Устава установлено, что высшим органом управления партнерства является общее собрание членов.

Согласно пунктам 9.2.2, п. 9.2.5 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства относится, утверждение финансового плана партнерства и изменений к нему, а также определение принципов использования имущества.

Согласно решению общего собрания партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола общего собрания членов НП "Загорское" N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден ежемесячный членский взнос на 2017 год в размере 11 142 рублей без учета индивидуально потребленного электричества.

Этим же решением утверждены целевой взнос в размере 100 000 рублей на отделку цоколя административно-бытового здания из расчета 12 900 рублей с одного дома.

Решением общего собрания партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола общего собрания членов НП "Загорское" N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден целевой взнос на снос фитнес-центра и строительство на его месте деревянной беседки в размере 450 000 рублей, из расчета 12 162 рублей с одного дома.

Решением общего собрания партнерства от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола общего собрания членов НП "Загорское" N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден ежемесячный членский взнос на 2018 год в размере 10 000 рублей без учета индивидуально потребленного электричества.

В 2018 году общим собранием НП "Загорское" утвержден ежемесячный членский взнос в размере 10 000 рублей, с учетом снижения на 1 581 рублей размер ежемесячной платы составил 8 419 рублей.

В 2019 году ежемесячный членский взнос составил 9 000 рублей, в 2020 году взнос составил 8 500 рублей, в 2021 году - 9 500 рублей.

Судами установлено, что посредством членских взносов компенсируются затраты партнерства по оплате услуг охраны, уборке общей территории, поддержанию в исправном состоянии коммуникаций поселка, вывоз ТБО и потреблённого электричества (на общие нужды).

В подтверждение расходов на оказание соответствующих услуг некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" представлены типовой договор N на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "Сергиево-Посадский РО", договор возмездного оказания услуг (обслуживания высоковольтного оборудования) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", договор об оказании услуг по поддержке финансово-хозяйственной деятельности НП "Загорское" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, платежные поручения, подтверждающие несение расходов, финансовые отчеты за 2018-2020 годы, заключение специалиста об экономической обоснованности ежемесячных взносов, утвержденных общим собранием членов партнерства за период с 2018 по 2020 год.

Согласно представленным финансовым отчетам расходы, понесенные НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 года, составили 6 660 084 рубля, за декабрь 2019 - ноябрь 2020 года - 6 984 064 рубля.

ФИО1 в члены некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" в установленном порядке не вступал.

Согласно п. 6.5. Устава партнерства, члены, выбывшие из партнерства, но владеющие на праве собственности земельным участком в границах территории, обслуживаемой партнерством, а равно собственники земельных участков в границах территории, обслуживаемой партнерством, не вступившие в партнерство, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме с партнерством в порядке, определенном общим собранием членов партнерства.

В соответствии с п. 6.5. Устава некоммерческое партнерство "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" передало ФИО1 проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами, предоставляемым членам партнерства.

Согласно условиям проекта договора ФИО1 предлагалась возможность пользоваться объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования и услугами в объеме прав равном объему прав члена некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" за плату, равную ежемесячному членскому взносу.

Вместе с тем, ФИО1 пользуясь имуществом общего пользования, коммуникациями партнерства, услугами (по охране, вывозу ТБО, уборке территории, очистки проезжей части и тротуаров от снега), уклонился от их оплаты, в связи с чем, некоммерческое партнерство "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" просила взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО1 в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", установив, что некоммерческое партнерство "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент когда ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории коттеджного поселка, обслуживание которого, в том числе объектов инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями, осуществляет некоммерческое партнерство "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское", а ФИО1, пользуясь объектами инфраструктуры некоммерческого партнерства, коммунально-бытовыми услугами, не нес соответствующую плату, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 рублей.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

При этом, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в качестве новых доказательств, порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение ревизионной комиссии НП "Сообщество коммунально-бытовых услуг "Загорское" по итогам работы за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В обоснование действительного несения некоммерческим партнерством "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" расходов на содержание инфраструктуры товарищества и оказание коммунально-бытовых услуг, в материалы дела предоставлены договоры с контрагентами, платежные документы, финансовые отчеты, заключение специалиста, а также заключение ревизионной комиссии.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника жилого дома и земельного участка на спорный период, от обязанности несения бремени содержания имущества общего пользования, а также коммунально-бытовых услуг. Отсутствие договора может свидетельствовать лишь об отсутствии между сторонами договорных правоотношений и позволяет квалифицировать правоотношения сторон вытекающими из неосновательного обогащения.

Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным. Уклонение от оплаты порождает неосновательное обогащение.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть третья).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Спорные правоотношения подразумевают принцип платности, который ответчиком нарушен.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик не являлся членом некоммерческого партнерства "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское" и не обязан вносит взносы партнерству, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку отсутствие у такого собственника статуса члена товарищества, не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования.

Более того, фактическое неиспользование земельного участка не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Довод жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, несостоятелен, поскольку такое право предоставлено суду в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки указанным доводам кассационной жалобы, принятие судом апелляционной инстанции новых или дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку указанное ходатайство разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, а также на иную оценку доказательств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого решения суда, либо отвергнутых судом второй инстанции.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи