Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33595/2023[88-32254/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО10, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы

по кассационной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес"

на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в установлении досрочной пенсии по старости ему оказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в должностях, связанных с тяжелыми условиями труда по Списку N, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В специальный стаж не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Демидовском МУП службы "Заказчик".

Также не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной Смоленского ОГОУПФ "Демидовский аграрно-технологический техникум", поскольку не представлена техническая документация на котлы, накладные на поставку угля, акты на списание топлива, не подтверждена постоянная и непосредственная занятость на работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

Определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" в порядке процессуального правопреемства на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес".

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, ответчик обязан:

- зачесть в специальный стаж работы ФИО3, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Демидовском МУП службы "Заказчик"; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной Смоленского ОГОУПФ "Демидовский аграрно-технологический техникум";

- назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в специальный стаж работы истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Демидовском МУП службы "Заказчик" изменено, на ответчика возложена обязанность зачесть в специальный стаж работы истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции является незаконным в части включения в стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, фактические обстоятельства дела в данной части судами установлены неправильно, имеющимся в деле доказательствам дана неправильная оценка, в указанной части судами неправильно применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", также ответчиком указывается на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального закона в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N от 1991 года);

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее Список N от 1956 года).Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ засчитываются в специальный стаж по Списку N от 1991 года, при условии постоянной занятости работника на работах, предусмотренных соответствующим разделом Списка в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код профессии 23200000-13786).

Обязательным условием для назначения пенсии по Списку N машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (уголь, торф, сланец). Для этой категории рабочих действующим законодательством установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если обслуживаемые ими котлы работают на угле и сланце, постоянная занятость на этих работах должна подтверждаться документами.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, как лицу, проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии, из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку N, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N. На дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истец имеет страховой стаж 37 лет 02 месяца 07 дней, специальный стаж отсутствует.

Разрешая спор и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, суд первой инстанции установилфактические обстоятельства, имеющие юридическое значение. Суд апелляционной инстанции проверил соответствие установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций установлены периоды работы истца кочегаром, в том числе, на период отопительного сезона в Демидовском муниципальном унитарном предприятии коммунального хозяйства, МУП "Заказчик" по ЖКУ, в СОГОУПФ "Демидовский аграрно-технологический техникум".

Судами первой и апелляционной инстанции на основании исследования и оценки лицевых счетов МУП службы "Заказчик" по ЖКУ установлено, что истец работал в должности кочегара котельной, установлен период работы истца в данной организации (в том числе, в отопительный и в межотопительный сезон), установлено количество фактически отработанных дней, характер работы, наличие доплаты за ночные, сверхнормативные и праздничные часы, доплаты по приказу, отчисления взносов в пенсионный орган.

Также на основании исследования и оценки (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) первичных кадровых документов, установлен факт работы истца в Смоленском областном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Демидовский аграрно-технологический техникум", СОГБПОУ "Техникум отраслевых технологий" в должности машинист (кочегар) котельной, установлены точные периоды работы истца, характер выполняемой работы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались Списком N, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в котором в разделе XXXIII предусмотрен код профессии 23200000-13786 соответствует должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Судами первой и апелляционной инстанции на основе исследования и оценки письменных доказательств, представленных в материалы дела, установлен характер работы истца, факт работы котельных на твердом топливе (угле).

С целью установления соответствия функциональных обязанностей истца работам, поименованным в вышеуказанных списках, судом первой инстанции назначена государственная экспертиза условий труда.

"адрес" по социальному развитию представлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам государственной экспертизы условий труда истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП службы "Заказчик" по ЖКУ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СОГОУСПО "Демидовский аграрно-технологический техникум" в связи с тем, что он в эти периоды работал машинистом (кочегаром) котельной, которая работала на твердом топливе - угле, и он получал доплату за зольность, за вредные условия труда, поэтому его трудовая функция соответствовала трудовой функции "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы" по позиции 23200000-13786 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N года.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика в части незаконности апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции, в том числе, в части указания в кассационной жалобе ответчиком на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального закона в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь в суд, просил включить в стаж его работы период работы в должности кочегара в Демидовском МУП службы "Заказчик", в том числе, в 2009 году.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции распоряжениям "адрес" отопительный сезон за 2005-2009 г.г. установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, разрешая требования истца в данной части, исходил из того, что поскольку полная занятость истца в должности кочегара котельной имела место только в период отопительного сезона, пенсионным органом обоснованно не были учтены в специальный стаж ФИО3 периоды работы в межотопительный сезон, что в полной мере соответствует нормам и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части включения в стаж на соответствующих видах работы истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в Демидовском МУП службы "Заказчик" с включением в них межотопительных периодов в 2006, в 2008 годах изменено судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи