Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33631/2023[88-32622/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО4 и ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу "УК Первая" о взыскании денежных средств по договору доверительного ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N)

по кассационной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФИО3 ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору доверительного ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор N N о доверительном ФИО2 с АО " ФИО2". Инвестиционная стратегия, в соответствии с которой будет осуществляться ФИО2 называется "Долларовые облигации-Премьер". Во исполнение положений Договора Заказчиком были переданы денежные средства, что подтверждается платежным поручением, в размере 14 033 "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с условиями Договора было направлено уведомление о выводе всех активов по форме Приложения N. На момент направления требований на счету истца было "данные изъяты". Однако в течение 45 дней с момента получения уведомления денежные средства так и не были возвращены. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Однако ответчик уклонился от возврата денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 736 927, 86 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 59, 86 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (части первая и вторая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

При разрешении спора судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор N о доверительном ФИО2 с АО " ФИО2".

Инвестиционная стратегия, в соответствии с которой будет осуществляться ФИО2 называется "Долларовые облигации-Премьер".

Стратегия доверительного ФИО2 "Долларовые облигации - Премьер" является стандартной инвестиционной стратегией, в соответствии п. 3.5 Положения Банка России от "данные изъяты" единых требованиях к правилам осуществления деятельности по ФИО2 ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего ФИО2 ценными бумагами и денежными средствами нескольких клиентов с единым инвестиционные профилем осуществляется по единым правилам и принципам формирования состава и структуры активов, находящихся в доверительном ФИО2.

Стратегия Истца, предусматривает, что Компания размещает Активы Клиента в инвестиционные паи паевые инвестиционные фонды, которые инвестируют в ценные бумаги, номинированные как в российских рублях, так и в иностранной валюте. То есть, несмотря на то, что инвестиционные лай фондов, находящихся под ФИО2 Компании, являются российскими ценными бумагами, инвестиционная декларация фонда допускает возможность инвестирования в ценные бумаги иностранных эмитентов (далее- "Иностранные ценные бумаги").

Во исполнение положений Договора Заказчиком были переданы денежные средства, что подтверждается платежным поручением, в размере "данные изъяты"

Согласно п. 14.3. Договора доверительного ФИО2 (редакция N) любая Сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от Договора (расторгнуть Договор) до истечения срока его действия. Для досрочного расторжения Договора по инициативе Клиента он должен подать Компании Уведомление о выводе всех Активов из ФИО2 по форме Приложения N к Условиям. Для досрочного расторжения Договора по инициативе Компании Компания должна направить Клиенту письменное уведомление о расторжении Договора. Не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней с даты получения от Компании указанного уведомления Клиент должен подать Компании Уведомление о выводе всех Активов из ФИО2 по форме Приложения Ns 3 к Условиям. Если в течение указанного срока Компания не получит от Клиента указанное Уведомление о выводе всех Активов, то Компания самостоятельно, без дополнительных распоряжений от Клиента осуществляет в срок, указанный в пункте 14.4 Условий, возврат Клиенту Активов в виде Денежных средств путем их перечисления по последним известным Компании банковским реквизитам Клиента, для чего Компания имеет право продать Ценные Бумаги (иное имущество), имеющиеся в составе Активов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в соответствии с условиями Договора было направлено уведомление о выводе всех активов по форме Приложения N.

На момент направления требований на счету Истца было 120007, 03 "данные изъяты".

Однако в течение 45 дней с момента получения уведомления денежные средства так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Денежные средства не были возвращены.

Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что учет прав на Иностранные ценные бумаги осуществляется через европейский депозитарий Евроклир, который с вечера ДД.ММ.ГГГГ перестал обслуживать депозитарные операции российских клиентов в обычном режиме. Это сделало невозможным продажу Иностранных ценных бумаг на организованных торгах иностранных фондовых бирж по справедливым ценам.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Национальный расчетный депозитарий, который обеспечивает хранение большинства иностранных ценных бумаг в депозитарии, Евроклир попал под блокирующие европейские санкции и лишен возможности осуществлять какие-либо операции с Иностранными ценными бумагами.

Оценка стоимости активов паевых инвестиционных фондов осуществлялась с использованием информации о биржевой стоимости иностранных ценных бумаг, предоставляемой иностранными информационными провайдерами - компаниями Блумберг и Ройтерс.

Указанные компании прекратили обслуживание российских клиентов, лишив российских инвесторов возможности справедливо оценить стоимость принадлежащих им ценных бумаг.

Суд первой инстанции воспроизвел данные доводы ответчика, но соответствующих доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в материалы дела не представлено, кроме сведений в отношении НРД.

Также ответчик сослался на то, что в связи с невозможностью осуществления сделок с иностранными ценными бумагами и невозможностью осуществления их справедливой оценки, с целью недопущения нарушений прав владельцев инвестиционных паев в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и Постановления ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22/пс "О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов" Компания была обязана приостановить операции с инвестиционными паями фондов под ее ФИО2. Приостановление операций означает невозможность погасить инвестиционные паи и невозможность выплаты денежных средств от погашения инвестиционных паев. В соответствии с требованиями стандартной инвестиционной стратегией, что подтверждается информацией об ФИО5 (инвестиционном портфеле) на ДД.ММ.ГГГГ имущество (активы) Истца было размещено в инвестиционные паи ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Первая - Долларовые облигации" на сумму 732 050, 52 рублей, денежные средства в портфеле составляют 74.26 руб.

Согласно постановлению ФКЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/пс "О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов" приостановление выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Постановления, допускается, только если этого требуют интересы владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Позиция ответчика сводится к тому, что он обязан проявлять должную заботливость об интересах учредителя ФИО2. В этих целях компания приостановила прием документов по всем продуктам компании, операции недоступны.

Истец считает, что его интересам такие действия ответчика не соответствуют.

Также суд первой инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ Компанией было получено почтовое отправление от истца, содержащее уведомление о выводе всех активов без нотариального удостоверения подписи.

Истцу было разъяснено, что такой способ подачи уведомления не позволяет установить личность клиента должным образом в соответствии с законом.

Согласно п. 14.3 Условий любая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке согласно статье 450.1 ГК РФ отказаться от Договора (расторгнуть Договор) до истечения срока его действия.

Для досрочного расторжения договора по инициативе клиента он должен подать Компании уведомление о выводе всех активов из ФИО2 по форме Приложения N к Условиям.

В соответствии с 14.5. Условий прекращение Договора по любому основанию, предусмотренному Условиями или законодательством Российской Федерации, происходит в дату по истечении 30 (тридцать) календарных дней после даты полного вывода Активов из ФИО2 Компании согласно пункту 14.4 Условий или по иным основаниям.

Прекращение Договора, который предусматривает открытие и ведение ИИС, происходит в дату полного вывода активов из ФИО2 Компании согласно пункту 14.4 Условий или по иным основаниям.

В силу ст. 10.2-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо вправе потребовать возврата учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг или их передачи другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Возврат клиенту денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете, или их передача другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета не допускается.

Таким образом, суд и ответчик мотивируют невозможность возврата денежных средств тем, что истец обратился с заявлением о расторжении договора не по установленной форме. Порядок расторжения договора, установленный договором, обязателен для его сторон, но суд этим порядком не связан, если он достоверно установилв судебном заседании волю стороны на расторжение договора.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что для расторжения договора доверительного ФИО2 необходимо произвести вывод денежных средств из активов, что в настоящее время невозможно. Для вывода активов Компания должна продать активы, управляемые в рамках Договора и вывести Клиенту денежные средства, однако операции по продаже активов из Договора невозможны в связи с наличием инфраструктурных и регуляторных ограничений, которые в одинаковой мере распространяются на всех участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, и Компания приостановила все операции по продуктам доверительного ФИО2, в составе активов которых имеются иностранные ценные бумаги.

Достоверного обоснования невозможности операций по продаже активов в решении суда не приведено, кроме возражений ответчика на иск.

Также суд указал, что рыночную стоимость инвестиционных паев, входящих в инвестиционный портфель истца, невозможно определить в связи с отсутствием информации о биржевой стоимости иностранных ценных бумаг, которую предоставляют иностранные провайдеры. Оценка стоимости инвестиционного портфеля Истца, произведенная по состоянию на февраль 2022 года, не отражает его справедливую стоимость на текущий момент. Достаточного обоснования, почему невозможно определить рыночную стоимость инвестиционных паев, входящих в инвестиционный портфель истца, в решении суда не приведено.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует, поскольку юридически значимые обстоятельства, на которые ссылается ответчик, материалам дела достаточным образом не подтверждены.

Истцом заявлен иск о взыскании денежных средств, мотивированный нарушением его права на расторжение договора. Суд первой инстанции, констатировав право потребовать возврата денежных средств и наличие воли истца на отказ от договора, права истца не защитил.

Судом апелляционной инстанции недостатки решения суда не устранены.

С учетом приведенного выше решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи