Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33711/2023[88-32722/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-445/203/2023), по кассационной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 4 июля 2023 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 2 июня 2023 года, которая определением мирового судьи судебного участка

N 203 района Крылатское г. Москвы от 4 июля 2023 года оставлена без движения.

Апелляционным определением указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, выражает несогласие с принятым решением, так как полагает, что на спорные взаимоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем он должен быть освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 2 июня 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО10. взыскана задолженность по договору займа.

ФИО11. подана апелляционная жалоба, к которой не было приложено документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также подтверждающего документа об оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Рассматривая вопрос принятия апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, руководствуясь положениями статей 322, 323 ГПК РФ, а также 333.36 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду её несоответствия требованиям процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы жалобы о том, что потребители при подаче апелляционной жалобы освобождаются от уплаты госпошлины, а также указав на то, что новые доказательства, которые могли бы повлиять на определение мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлены.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Отсутствие указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии со статьёй 323 ГПК РФ.

Ввиду изложенного кассационный суд заключает, что выводы судов основаны на верном определении обстоятельств дела и правильном применении норм права. Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на субъективной оценке предмета спора и на ошибочном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 4 июля 2023 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий