Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33713/2023[88-32641/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1975/127/2022), по кассационной жалобе ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на решение мирового судьи судебного участка N127 района Кузьминки г. Москвы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, согласно которому просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО22. 100 Евро, оплаченные за повторную регистрацию по курсу ЦБ РФ на 27 мая 2019 года, разницу между оплаченным и фактическим количеством мест багажа в размере 9000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 493 руб, государственную пошлину 1 730 руб. 13 коп, судебные расходы за перевод документа в размере 2 400 руб. Также просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N127 района Кузьминки г. Москвы от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворении частично.

С ООО "Авиакомпания "Победа в пользу ФИО23 взысканы денежные средства в размере 100 Евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 27 мая 2019 года, компенсацию морального вреда размере 1000 руб, расходы за перевод документа в размере 2 400 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 115 руб. 50 коп, уплаченную при подаче иска государственную пошлину 700 руб, всего 8 215 руб. 50 коп.

С ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу ФИО24. взыскана компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб, всего 1500 руб.

С ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу ФИО25 взыскана компенсация морального вреда 1000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб, всего 1500 руб.

С ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу ФИО26. компенсация морального вреда 1000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб, всего 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, а также на то, что при разрешении спора были нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 мая 2019 года истцами были приобретены четыре авиабилета, денежные средства за которые были перечислены на счет ответчика в размере 57 762, 60 руб.В момент приобретения авиабилетов был также выбран пакет услуг (невозвратный), за что было оплачено 3 000 руб, а в общей сложности 12000 руб. Согласно купленным билетам истцы были вправе сдать багаж до 20 кг (1 место).

Документов, подтверждающих оплату услуги по провозу багажа сверх той суммы, что была оплачена по электронному билету, материалы дела не содержат.

Условия приобретения авиабилетов по указанному тарифу отражены в тексте публичной оферты в открытом доступе на официальном сайте ответчика, открытой сети Интернет, о чем истцы были информированы.

Истцами было использовано только одно место багажа на имя ФИО27, ввиду чего они полагали, что сумма в размере 9000 руб, оплаченная по каждому из билетов за багаж, подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 786 ГПК РФ, статьи 103 ВК РФ в их системной взаимосвязи с требованиями Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в части взыскания с ответчика платы за повторную регистрацию в размере 25 евро с человека, в общей сумме 100 евро, и об отказе в удовлетворении части требований о взыскании, которые обжалуются в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно указав на то, что доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, указав, что билеты были куплены по невозвратному тарифу, что относится и к услуге по провозу багажа, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за провоз багажа в размере 9000 рублей, удовлетворению не подлежит наравне с производным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, основанных на субъективном восприятии заявителем обстоятельств дела и несогласии с их оценкой, произведённой судами, также соглашается с выводами нижестоящих судов, и заключает, что юридически-значимые обстоятельства по делу, определены судами правильно, оценка им дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства по делу не установлены. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием заявителя с принятым, вступившим в законную силу решением суда по существу, основаны на неверном толковании норм права и не содержит каких-либо доводов основанных на законе, направлены на пересмотр фактических обстоятельств, установленных нижестоящими инстанциями, что находится вне компетенции кассационного суда, в силу чего они отвергаются судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N127 района Кузьминки г. Москвы от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий