Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33862/2023[88-33182/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курлаевой Л.И., рассмотрев единолично без вызова сторон гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Щукино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Пик-Комфорт" с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ и создании ТСН "ТСЖ Тёплый дом", выбора способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости. Несмотря на направление письменного уведомления, ответчик продолжил выставлять счета и начислять плату за оказанные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, в частности - ФИО4 - собственнику "адрес", ошибочно оплатившему ответчику по выставленным квитанциям в общей сложности 8 451 руб. 95 коп. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между данным гражданином и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требований N, согласно которому указанные права требования были переданы истцу ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка N района Щукино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ПИК- Комфорт" о взыскании денежных средств - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе истца, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии N, согласно которому ФИО4 уступила ФИО1 право требования уплаченных денежных средств в пользу ООО "ПИК-Комфорт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 451 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПИК-Комфорт" и собственниками помещений многоквартирного "адрес", расположенного по адресу: "адрес", заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПИК-Комфорт" и АО "ЕРЦ "Управдом" заключен агентский договор N об организации расчетов за оказываемые услуги и по осуществлению деятельности по приему платежей.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ПИК- Комфорт" с ДД.ММ.ГГГГ и создании ТСН "ТСЖ Тёплый дом", выбора способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости.

ТСН "ТСЖ Тёплый дом" (ОГРН N, ИНН N) зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН "ТСЖ Тёплый дом" и ФИО4 заключен договор N N по вопросу управления и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции "адрес" N-PЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий "адрес", на основании ч.3 ст. 198 ЖК РФ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7, пунктом 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N N и документов к заявлению, представленных ТСН "ТСЖ Тёплый дом", с ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра лицензий "адрес" сведения о том, что ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес" "адрес"

1 мая 2019 года заключен договор энергоснабжения с потребителем, между АО "Мосэнергосбыт" и ТСН "ТСЖ Теплый дом", приравненным к тарифной группе "население" N.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного "адрес". N между ПАО "МОЭК" и ТСН "ТСЖ Теплый дом".

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N между АО "Мосводоканал" и ТСН "ТСЖ Теплый дом".

Согласно расширенной выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, счета, за оказанные услуги, на оплату жилищно-коммунальных услуг по "адрес", расположенной по адресу: "адрес", выставлялись ООО "ПИК-Комфорт" до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ПИК-Комфорт" представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, действующими в спорный период, копии платежных поручений по расчетам с ресурсоснабжающими организациями, оплате оказанных услуг за период с февраля по апрель 2019 г. включительно.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, договора с ресурсоснабжающими организациями заключены ТСН "ТСЖ Тёплый дом" только после исключения из реестра лицензий "адрес" сведений о том, что ООО "ПИК- Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив юридические значимые обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 30, 46, 135, 138, 153, 154, 155, 158, 161, 162, 192, 198, 199, 200 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, признав установленным и доказанным, что в период с февраля по апрель 2019 г. включительно управление многоквартирным домом осуществляло фактически ООО "ПИК-Комфорт". При этом исходил из того, что в соответствии со ст.198, ч.3 ст.199 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком осуществлялся комплекс необходимых мер для надлежащего содержания квартир и общего имущества указанного многоквартирного дома, уведомление об отказе от управления данным домом, замена управляющей организации не является основанием для прерывания процесса обслуживания многоквартирного дома.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции по результатам тщательного исследования доказательств верно установлены юридически значимые для дела обстоятельства: установлено, что ответчиком, не имевшим право немедленно прекратить управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществлялся комплекс мероприятий по обеспечению надлежащего обслуживания многоквартирного дома, в связи с чем всем жителями многоквартирного дома предоставлялся одинаковый набор отвечающих соответствующим требованиям услуг, в связи с чем правопредшественнику истца ФИО1 ФИО4 - собственнику "адрес", были выставлены платежные документы по фактически оказанным услугам, на сумму в общей сложности 8451 руб. 92 коп, которые им были оплачены. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между данным гражданином и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требований N, согласно которому права требования по взысканию якобы ошибочно оплаченных коммунальных услуг были переданы истцу ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, нормы материального и процессуального права не нарушены.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, нижестоящие суды, установив, что ООО "Пик-Комфорт" осуществляло фактические управление многоквартирным домом, вплоть до исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм, оплаченных собственником жилого помещения на основании выставленных платежных квитанций в период до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы истца о ненадлежащем извещении третьего лица по делу судом первой инстанции являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют вышеприведенному правовому регулированию и сделаны с учетом фактических обстоятельств по делу.

Иные приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Щукино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.И.Курлаева