Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33882/2023[88-32753/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Зуевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТК Сибирь-Ойл" к ООО "Экспо-Гласс", Смирнову Александру Юрьевичу, ИП Исакову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, по кассационной жалобе ООО "ТК Сибирь-Ойл" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя ООО "ТК Сибирь-Ойл" - Каплюк В.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "Экспо-Гласс" - Остроуховой Е.О, просившей жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договорам о кредитных линиях и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с ООО "Экспо Гласс" и Смирнова А.Ю. в пользу ООО "ТК Сибирь-Ойл" задолженность по договору о кредитной линии N КЛ-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 3 970 рублей 87 копеек, неустойку в размере 7000000 рублей, всего 7 003 970, 87 рублей; неустойку в размере 0, 15% от суммы задолженности по основному долгу в размере 3970 рублей 87 копеек, начисляемую за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно;

обратить взыскание на предмет залога -

- имущество, принадлежащее "данные изъяты";

- имущество в соответствии с договором последующего залога N от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложении N (включает 156 наименований движимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"), принадлежащего ООО "Экспо Гласс".

- в соответствии с договором последующего залога прав (требования) N от ДД.ММ.ГГГГ на права требования ООО "Экспо Гласс" к должнику ООО "РАСКО" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительных соглашений к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора N KJI- 16/118 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, принадлежащие ООО "Экспо Гласс";

взыскать солидарно с ООО "Экспо Гласс" и Смирнова А.Ю. в пользу ООО "ТК Сибирь-Ойл"

по договору о кредитной линии N КЛ-20/0348 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1 600 000 рублей;

по договору о кредитной линии N КЛ-20/0493 от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 1 100 000 рублей.

по договору о кредитной линии N КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1 300 000 рублей;

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей;

в остальной части иска ООО "ТК Сибирь-Ойл" к ООО "Экспо-Гласс", Смирнову А. Ю, ИП Исакову Д. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера госпошлины: с ООО "Экспо Гласс", Смирнова А.Ю. в пользу ООО "ТК Сибирь-Ойл" солидарно взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб.; с ООО "Экспо Гласс" в пользу ООО "ТК Сибирь-Ойл" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.;

в остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ООО "ТК Сибирь-Ойл" просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспо Гласс" (заемщик) и ББР Банк (АО) (кредитор) заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

- договором поручительства (для физических лиц) N П-19/0262/0266 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ББР Банк (АО) и Смирновым А.Ю;

- договором последующего залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО "РАСКО" (залогодатель), указанном в Приложении N, заключающим 252 наименования движимого имущества, находящегося у залогодателя по адресу: "адрес", общей залоговой стоимостью "данные изъяты" руб.;

- договором последующего залога от ДД.ММ.ГГГГ N движимого имущества, принадлежащего ИП Исакову Д.В. (залогодатель), указанном в Приложении N, включающим 201 наименования движимого имущества, находящегося у залогодателя по адресу: "адрес", Гусь-Хрустальный талон, "адрес", общей залоговой стоимостью "данные изъяты" руб.;

- договором последующего залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. N, принадлежащего ООО "Экспо Гласс" (залогодатель), указанного в приложении N, включающем 7 наименований, общей залоговой стоимостью "данные изъяты".;

- договором последующего залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежащего ООО "Экспо Гласс" (залогодатель), указанного в приложении N, включающем 156 наименований, общей залоговой стоимостью "данные изъяты" руб.;

- договором последующего залога прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежащих ООО "Экспо Гласс" (залогодатель) прав-требований к ООО "РАСКО" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции доп.соглашений к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ), кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменение дополнениями к нему, кредитного договора N КЛ-16/118 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми изменениями и дополнениями к нему, общей залоговой стоимостью: "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспо Гласс" (заемщик) и ББР Банк (кредитор) заключен договор о кредитной линии (для юридических и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-19/0269 на сумму "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Смирнова А.Ю. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N П "данные изъяты" и залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Смирнову А.Ю, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспо Гласс" (заемщик) и ББР Банк (кредитор) заключен договор о кредитной линии (для юридических и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-20/0348 на сумму "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Смирнова А.Ю. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N П-20/0348/0349 (п. 8.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспо Гласс" (заемщик) и ББР Банк (кредитор) заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-20/0493 на сумму "данные изъяты" руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечено поручительством Смирнова А.Ю. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N П "данные изъяты" и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежащих "Экспо-Гласс" (залогодателю) прав требования к ООО "РАСКО" на основании кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции доп.соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), N от ДД.ММ.ГГГГ (доп.соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 11.2016, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями указанных договоров Банк принял на обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договорами, а заемщик принял обязательства возврату полученные денежные суммы, уплатить проценты на них и исполнять обязанности по договорам (п. 1.1 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ ББР Банком (АО) заемщику предъявлено требование N о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по основаниям неисполнения условий пп. 4.2.6, 4.2.7, 5.2.4.3, 5.2.4.5 договоров, в том числе непредставление бухгалтерской отчетности и аналитических справок, дополнительного обеспечения исполнения обязательств (а именно имущества, выкупленного на торгах N у ЭОО "Инвестор" лот 2, 3, 5, 8), невыполнения обязательств по поддержанию кредитовых оборотов на расчетном счете, уведомлению о заключении кредитных и обеспечительных договоров в иных организациях, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком в установленный срок не исполнено.

Права требования из вышеуказанных кредитных договоров перешли к ООО "ТК Сибирь-Ойл" на основании договора об уступке прав требований (цессии) N Ц-21/0313 от 31.093.2021 (договор о кредитной линии N КЛ-20/0493 от ДД.ММ.ГГГГ), договора об уступке прав требований N Ц-21/0319 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии N KЛ-19/0262 от ДД.ММ.ГГГГ), договора об уступке прав требований (цессии) N Ц-21/0316 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии N КЛ-20/0348 от ДД.ММ.ГГГГ), договора об уступке прав требований (цессии) N Ц-21/0322 от ДД.ММ.ГГГГ (договор о кредитной линии N КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспо Гласс" на депозит нотариуса ФИО7 внесены денежные средства в сумме "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспо Гласс" на депозит нотариуса ФИО9 внесены денежные средства в сумме "данные изъяты"

Платежными поручений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, размещенные "Экспо Гласс" на депозите в счет погашения задолженности по вышеуказанным договорам перечислены на расчетный счет ООО "Сибирь-Ойл".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 334, 348, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав условия кредитных договоров, признав надлежащим исполнением обязательств заемщика внесение денежных средств на депозит нотариуса в апреле 2021 года в сумме "данные изъяты" руб, учитывая внесенные ответчиком платежи, в том числе в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что задолженность ООО "Экспо Гласс" по договору кредитной линии N "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: "данные изъяты" руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства; по договору о кредитной линии N "данные изъяты". - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства; по договору кредитной линии N "данные изъяты" руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства; по договору о кредитной линии N "данные изъяты". - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и заявление ответчика о ее снижении, пришёл к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств и на основании ст.333 ГК РФ снизил ее размер.

Суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество в пределах удовлетворённых требований, взыскав судебные расходы.

При этом суд первой инстанции отказал в требованиях к ИП Исакову Д.В, Смирнову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров залога N от ДД.ММ.ГГГГ и N И-19/0269/0270 от ДД.ММ.ГГГГ, признав сроки действия указанных договоров истекшими к моменту обращения истца в суд, вследствие чего пришел к выводу, что истец пропустил срок на обращение в суд по этому требованию.

В удовлетворении требования ООО "ТК Сибирь-Ойл" к ООО "Экспо Гласс" об обращении взыскания на имущество в соответствии с договором залога N от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал, установив, что просрочка по возврату обеспеченного обязательства на момент вынесения судом решения является незначительной.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО "ТК Сибирь-Ойл" к "Экспо Гласс" об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Экспо Гласс" и приобретенное за счет кредитных денежных средств по договору о кредитной линии N КЛ-19/0269 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности на указанное имущество и его обременение в пользу кредитора на основании договора залога не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и, соответственно, у кредитора не возникло право требования обратить взыскание на это имущество.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств согласился, за исключением размера расходов, понесённых на уплату госпошлины, которые с 200 000 руб. снизил до 60 000 руб, учитывая положения об исчислении размера государственной пошлины при предъявлении иска в суд общей юрисдикции.

Выводы суда первой инстанции (в редакции апелляционного определения) и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено, доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для внесения денежных средств на депозит нотариуса в счёт погашения задолженности, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно были отвергнуты.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом верного распределения бремени доказывания между сторонами спора.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, допущено не было.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, которые содержат факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом "адрес" дела N А40 "данные изъяты" к ООО "данные изъяты"", ПАО Сбербанк о признании права залога на недвижимое имущество, которое приобретено ответчиком ООО "Экспо Гласс" за счёт кредитных средств, предоставленных по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N КЛ-19/0269 и должно было быть передано в залог кредитору, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений ст. 215 ГПК РФ.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из абз. 5 ст. 215 ГПК РФ следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если невозможно рассмотрение настоящего дела до разрешения другого дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суды обоснованно не установили, с учетом характера заявленных требований в рамках настоящего дела по спору о наличии (отсутствии) задолженности ООО "Экспо Гласс" перед ООО "ТК Сибирь-Ойл", и с учетом положений ст.352 ГК РФ о прекращении залога, препятствий для рассмотрения дела и оснований для приостановления производства до рассмотрения Арбитражным судом спора о наличии (отсутствии) права залога ООО "ТК Сибирь-Ойл" по кредитным договорам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК Сибирь-Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи