Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33899/2023[88-32215/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения, об обязании включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности, назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении дистанции гражданских сооружений станции Буй ГП Вологодского отделения (Вологодской дистанции гражданских сооружений Вологодского отделения Северной железной дороги Филиала ОАО "РЖД") в качестве истопника на станции Красильниково; о возложении обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что котельная железнодорожной станции "адрес" в период с 1998 по 2009 год работала на твердом топливе (каменный уголь), при этом работодатель сведения о ее периодах работы подал без кода "особые условия". Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачтены в специальный стаж, при этом в спорные периоды она осуществляла те же функциональные обязанности, что и в спорные периоды, условия работы были одинаковыми.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") в лице филиала Северная железная дорога Северная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:

ообязать ОСФР по "адрес" включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении дистанции гражданских сооружений станции Буй ГП Вологодского отделения (Вологодской дистанции гражданских сооружений Вологодского отделения Северной железной дороги Филиала ОАО "РЖД") на станции Красильниково.

Обязать ОСФР по "адрес" назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОСФР по "адрес" в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО2 просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) зачтены в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, однако в периоды, которые были не учтены, она работала в той же самой котельной ж/д, разница состоит в том, что занимаемая ею должность числилась как истопник 1 разряда, однако трудовые функции и условия работы были одинаковые. Отмечает, что её вины нет в том, что бывший работодатель уничтожил все письменные доказательства о выполнении ею работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанное судебное постановление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в возрасте 56 лет) обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии. Решением ответчика в назначении страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; специальный стаж истца определён пенсионным органом продолжительностью 2 года 11 месяцев 25 дней, тогда как требуется не менее 5 лет.

В специальный стаж истца включены периоды работы в Вологодской дистанции гражданских сооружений Вологодского отделения Северной ж/д Филиала ОАО "РЖД" в качестве машиниста (кочегара) в котельной станции Красильникове: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении дистанции гражданских сооружений станции Буй ГП Вологодского отделения (Вологодской дистанции гражданских сооружений Вологодского отделения Северной железной дороги Филиала ОАО "РЖД") в качестве истопника на станции Красильниково.

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ В выписке по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица ФИО2 в отношении спорных периодов работы, не включенных в специальный стаж пенсионным органом, отсутствуют сведения о наличии условий для досрочного назначения пенсии.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы ФИО2 был связан с обслуживанием котлов, работающих на твердом топливе (каменный уголь) "адрес", в отопительные периоды 1998-1999, 1999-2000 2000-2001, 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005 годов. Приказы о переводах, перемещениях по другим должностям/профессиям на государственную экспертизу не представлялись, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, поскольку в спорные периоды работа истца соответствовала должности кочегара котельной (на угле) (код позиции 23200000-13786). Наименование должности в трудовом договоре и в качестве истопника фактической трудовой функции не соответствовало. Продолжительность спорных периодов составляет 3 года 5 месяцев 19 дней. Всего стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составит 6 лет 5 месяцев 18 дней. С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что на дату обращения к ответчику стаж необходимой продолжительностью имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласилась, усмотрев основания для отмены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, указав следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе, Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", который действовал в спорные периоды работы истца.

Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код позиции 23200000-13786).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании пункта 5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда) имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, при условии подтверждения, что выполняемая ими работа осуществлялась постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Обособленном подразделении дистанции гражданских сооружений станции Буй ГП Вологодского отделения (Вологодской дистанции гражданских сооружений Вологодского отделения Северной железной дороги Филиала ОАО "РЖД") в качестве истопника на станции Красильниково.

Судебной коллегией отклонены как не основанные на законе доводы истца о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж спорных периодов в должности истопника в котельной станции Красильниково, поскольку она фактически выполняла обязанности кочегара котельной на угле.

Раздел XXXIII "Общие профессии" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не содержит среди общих профессий, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, профессию истопника.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая, что профессия истопника в котельной не предусмотрена Списком N от ДД.ММ.ГГГГ и не тождественна профессии машиниста (кочегара) котельной, судебная коллегия правовых оснований для включения в специальный стаж истицы указанного периода не усмотрела.

Оснований полагать, что профессия истопника была ошибочно указана в трудовой книжке истца, в приказах о приеме на работу и увольнении, не имеется, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, установлено, что все спорные периоды работы ФИО2, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имели место после регистрации ее в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ, работодателем указанные периоды работы истца в ИЛС отражены без указания льготного характера работы.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих льготный характер работы, необходимо представить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Судебная коллегия отметила, что уточняющие справки, подтверждающие работу истца в спорные периоды в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), в материалы дела не представлены.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Письменные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в индивидуальном (персонифицированном) учете, в материалах дела отсутствуют.

В целях правильного рассмотрения данного дела судом была назначена государственная экспертиза условий труда.

Согласно заключению указанной экспертизы эксперт пришел к выводу, что исходя из представленных на государственную экспертизу условий труда документов установить соответствие характера и условий труда ФИО10 характеру и условиям труда, установленным Списком N (машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код позиции: 23200000-13 786) не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов (справка уточняющая характер работы ФИО10, должностные обязанности ФИО10 в спорные периоды, журнал принятия и сдачи смен ФИО2, графики работы ФИО2, журналы заданий, должностные (рабочие) инструкции и т.д.). Кроме того, должность ФИО2 в указанные спорные периоды (истопник 1 разряда) не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком N. В компетенцию эксперта не входит установление тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Не представилось возможным в рамках экспертизы подтвердить или опровергнуть занятость в течение полного рабочего дня ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении дистанции гражданских сооружений станции Буй ГП Вологодского отделения (Вологодской дистанции гражданских сооружений Вологодского отделения Северной железной дороги Филиала ОАО "РЖД") в качестве истопника на станции Красильникове, так как отсутствуют табели учета рабочего времени, журналы приема/сдачи смен, накладные на приход и расход материалов, акты о расходе каменного угля и т.д. приказы о переводах, перемещениях по другим должностям/профессиям на государственную экспертизу не представлены.

Согласно ответу Объединенного архива Вологодского региона филиала ОАО "РЖД" Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ N НДА-15/3-1746/В-15 документы, подтверждающие работу ФИО2 в производственных котельных или производственных печах; занятость в паросиловом хозяйстве; обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце) в дистанции гражданских сооружений "адрес", в том числе паспорта на котельное оборудование, данные о закупке угля для котельной, накладные на получение топлива, акты на списание каменного угля, данные о выдаче молока за вредные условия труда, спецодежды, учредительные документы, приказы по основной деятельности, о награждениях, поощрениях, взысканиях, по охране труда, оплате труда, штатные расписания, тарификационные списки, должностные инструкции, табеля учета рабочего времени, графики работы, наряды, личное дело на хранение в объединенный архив ("адрес") не поступали.

Таким образом, льготный характер работы истца в спорные периоды сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден, письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) не представлено, включенные ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке периоды работы в качестве машиниста-кочегара в той же котельной, не свидетельствуют о ее работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в спорные периоды, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для признания решения пенсионного органа незаконным; включения в специальный стаж указанных периодов работы, назначения досрочной страховой пенсии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи