Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33995/2023[88-32428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Николая Ильича к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о включении периодов в стаж, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца и его представителей Демину Е.А. и Гилязова И.И, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Н.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о включении периодов в стаж работы, указав в обоснование заявленных требований, что 7 февраля 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 13 лет, при этом пенсионным органом не учтены периоды работы истца с 6 февраля 1991 г. по 21 февраля 1991 г. (в должности водителя в г. Полтава Украина), с 4 марта 1991 г. по 13 июля 2005 г. (в должности заместителя директора в г. Полтава Украина).

Истец просил суд включить в трудовой стаж периоды его работы с 6 февраля 1991 г. по 21 февраля 1991 г. (в должности водителя в г. Полтава Украина), с 4 марта 1991 г. по 13 июля 2005 г. (в должности заместителя директора в г. Полтава Украина) для назначения страховой пенсии.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г, исковые требования Степанова Н.И. удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы истца: с 6 февраля 1991 г. по 21 февраля 1991 г, с 4 марта 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Степанову Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что в соответствии с Рекомендациями, утвержденными распоряжением Правления ПФР от 22 июня 2004 г. N 99р, периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование. Спорные периоды работы истца в установленном порядке не подтверждены.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ("данные изъяты".

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 7 февраля 2022 г. истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 14 апреля 2022 г. в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием страхового стажа требуемой продолжительности. Ответчиком принято к зачету в страховой стаж 9 лет 4 месяца 7 дней.

Не включены в страховой стаж в целях определения права истца на страховую пенсию периоды его работы с 6 февраля 1991 г. по 21 февраля 1991 г. - в должности водителя в Полтавском Автотранспортном предприятии N 15354, так как документально не подтверждены данные, содержащиеся в трудовой книжке компетентными органами Республики Украина, с 4 марта 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г. - в должности заместителя директора в частном малом предприятии "Карина", так как период не подтвержден компетентными органами Республики Украина.

Из трудовой книжки истца следует, что 6 февраля 1991 г. истец принят водителем 3 класса на все типы марки а/м с 3 месячным испытательным сроком (приказ N 23 от 5 февраля 1991 г.), 21 февраля 1991 г. уволен как не выдержавший испытательный срок (приказ N 33 от 21 февраля 1991 г.), 4 марта 1991 г. принят на должность заместителя директора (приказ N 2/3 от 4 марта 1991 г.), 13 июля 2005 г. уволен по собственному желанию (приказ N 8/7 от 13 июля 2005 г.).

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе трудовую книжку истца, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ является трудовая книжка, записи в трудовые книжки истца внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают. Приняв во внимание, что внесение сведений в индивидуальный лицевой счет, оплата страховых взносов является обязанностью работодателя и не выполнение данной обязанности не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца спорные периоды работы, указав, что с учетом включенных ответчиком периодов работы и периодов работы включенных судом, общий страховой стаж истца составил 20 лет 2 месяца 23 дня.

Вместе с тем, поскольку Степанов Н.И. 15 августа 1960 года рождения, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии достиг возраста 61 года 5 месяцев, то есть не достиг необходимого возраста для назначения пенсии с учетом положений Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляет 13 лет.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. установлено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Для определения права на страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, заключивших соглашения с Российской Федерации, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16).

В силу пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из приведенных норм права следует, что справкой компетентного органа государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование подтверждаются периоды работы после 1 января 2002 г. Поскольку спорные периоды работы истца с 6 февраля 1991 г. по 21 февраля 1991 г, с 4 марта 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г. имели место до 1 января 2002 г, то справка об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование не является обязательным условием для включения в страховой стаж периодов, которые подтверждены записями в трудовой книжке.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения страховой стаж спорных периодов работы по причине отсутствия справки компетентных органов Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование отклоняются, поскольку по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи