Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34141/2023[88-32330/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-802/2023 по иску ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" к Сверкуновой Е.Л. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи

по кассационной жалобе Сверкуновой Е.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Сверкуновой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" - Шевцова С.Л, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Чечулина, вл. 9-11" обратилось в суд с иском к Сверкуновой Е.Л. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум квартирам в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, указав, что Сверкунова Е.Л, является собственником жилых помещений, "адрес", расположенных по адресу: "адрес", ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчик нарушает свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, эксплуатационных расходов и обязательных платежей, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, которую в добровольном порядке она не погашает.

Решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, со Сверкуновой Е.Л. в пользу ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" взыскана задолженность за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи по квартире расположенной по адресу "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки; по квартире расположенной по адресу "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе Сверкунова Е.Л. указывает на несогласие

с произведенными расчетами размера взыскиваемой задолженности, необоснованное включение в расчет задолженности услуги "Антенна", услуг по патрулированию территории и организации пропускного режима ТСЖ, и ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за коммунальные ресурсы, эксплуатационные расходы и обязательные платежи, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, в указанном судами размере, поскольку материалами дела подтверждается, факт наличия у ответчика указанной задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии ответчика с расчетом размера задолженности, необоснованное включение в расчет задолженности услуги "Антенна", услуг по патрулированию территории и организации пропускного режима ТСЖ, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку обжалуемые судебные постановления содержат мотивированный арифметический расчет задолженности ответчика перед истцом, оснований для признания данного расчета неправильным не имеется. Материалами гражданского дела также подтверждается оказание истцом ответчику услуги "Антенна" и услуги по патрулированию территории и организации пропускного режима ТСЖ.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сверкуновой Е.Л. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи