Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34174/2023[88-32733/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску СНТ "Грибово" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-665/256/2023), по кассационной жалобе жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Грибово" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО8 в пользу СНТ "Грибово" взыскана задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в сумме 17.981 руб, пени в сумме 460, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 руб, расходы по подготовке документов в размере 800 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 268, 27 руб, а всего денежные средства в сумме 25.255 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что при разрешении спора по существу судом первой инстанции бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено неверно, имеющие значение для дела обстоятельства в полной мере не установлены, не исследованы и должной правовой оценки не получили, а также на то, что спор разрешен формально.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО10 является собственником земельного участка N 164 на территории СНТ "Грибово", членом указанного СНТ не является, ведет садоводство без участия в товариществе, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке между истцом и ответчиком заключен не был.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава СНТ "Грибово", источниками формирования и содержания имущества Товарищества в денежной форме являются, в том числе платежи и взносы лиц, ведущих садоводство, без участия в Товариществе.

20 августа 2022 года членами СНТ "Грибово" проведено очередное очное собрание, на которым приняты следующие решения, в том числе:

- утверждено и принято к исполнению финансово-экономическое обоснование для определения размера членского взноса в размере 9, 11 руб. за 1 кв. м площади земельного участка;

- утверждена приходно-расходная смета на 2022 г. и принята к исполнению;

- утверждён размер платы, предусмотренной по фактически произведенным расходам, установленным ревизионной комиссией, на 2019 г. размер платы составил 4, 70 руб./ кв. м.; на 2020 г. - 4, 10 руб. / кв. м.; 2021 г. - 4, 05 руб./кв. м, а также на 2022 г. - 9, 11 руб. / кв. м.

Данные решения общего собрания членов СНТ "Грибово" оформлены протоколом N 5 от 20 августа 2022 года

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 1102, 1103, 1109, статей 3, 5, 12, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы жалобы о том, что участок, находящийся в собственности ответчика, с 17 сентября 2021 года находится на территории СН ТСН "Дружное", о том, что в период с 2019 по 2021 годы включительно ответчиком производились оплаты в соответствии с утвержденными сметами, а также о том, что ответчик перечислял денежные средства на счет СН ТСН "Дружное".

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными актами сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в нижестоящих инстанциях, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий