Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34257/2023[88-34090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1041/2023 по иску Балагуровой М.И. к обществу

с ограниченной ответственностью "Здоровье", обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Верхневолжья" о признании одностороннего изменения условий в договоре и в решении ничтожным, о признании односторонних расторжений договоров недействительными, о признании отказа в дальнейшем заключении новых договоров незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Балагуровой М.И. на решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Балагуровой М.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Здоровье" - Добровольскую А.Г, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Балагурова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Здоровье", ООО "Спорт Верхневолжья" и просила: признать одностороннее изменение условия п. 6.11.3 в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ в Решении (уведомлении) ООО "Здоровье" от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и одностороннее расторжение указанного договора недействительным; признать одностороннее расторжение договоров N от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Спорт Верхневолжья", N от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Здоровье" недействительными; признать отказ ООО "Здоровье" (Клуб "Румянцево"), ООО "Спорт Верхневолжья" (Клуб "Румянцево") в дальнейшем заключении новых договоров с истцом незаконным; взыскать солидарно с ООО "Здоровье", ООО "Спорт Верхневолжья" моральный ущерб в размер "данные изъяты" рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей, убытки на приобретение детской дошкольной учебной литературы "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, нотариальные услуги - заверение детских амбулаторных карт "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что истец и двое ее "данные изъяты" детей являются членами клуба "Румянцево", ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика решение (уведомление) об одностороннем расторжении клубом указанных договоров в связи с нарушением запрета на проведение персональных тренировок другими посетителями Клуба. Истец профессионально плавает в бассейне на постоянной основе, является спортсменкой по плаванию и дипломированным инструктором по физической культуре, считает, что запрет на занятия со своими родными детьми в бассейне нарушает ее права.

Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балагуровой М.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Балагурова М.И, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 426, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Балагуровой М.И. исковых требований, в связи с установлением судами фактов нарушения Балагуровой М.И. Правил Клуба, а именно, Балагурова М.И. систематически проводила тренировки и инструктажи со своими ФИО1, ФИО2 являющимися членами клуба (пункт 5.13.23); при проведении тренировок использовала специальное оборудование (шест для обучения плаванию) без разрешения дежурного тренера (пункты 9.19.17, 9.21.37); при проведении тренировок с детьми использовала свои ласты, которые не подвергались санитарной обработке, ласты использовались при плавании детей в бассейне 25 метров (пункты 9.21.36, 11.7.2); Балагурова М.И. допускала нахождение в аквазоне в уличной одежде и без сменной обуви (пункты 5.11.9, 5.13.8, 9.19.4, 9.19.5, 9.21.2); истец допускала нахождение трехлетнего сына ФИО2 в бассейне 50 метров (пункты 10.4, 10.5, 10.6.2); истец нарушила пункты 9.4, 9.5 о посещении детских групп (секций) только при условии предварительной записи на тренировки (занятия); переодевала сына ФИО1, достигшего возраста 5 лет, в женской раздевалке (пункт 18.12); дети истца ФИО1, ФИО2 постоянно находились на территории клуба в отсутствии одного из родителей (законных представителей) или сопровождающего лица (пункт 2.12), поскольку дедушка Балагуров В.Ф. не был оформлен истцом в качестве сопровождающего лица; для тренировок детей Балагурова М.И. занимала крайнюю ближнюю в окну дорожку, которая используется только для проведения персональных тренировок и групповых занятий (пункт 11.2).

Суды также пришли к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения требований Балагуровой М.И. о признании незаконным отказа ответчиков в дальнейшем заключении новых договоров с истцом, поскольку суду не было представлено доказательств такого отказа. В связи с тем, что нарушений прав Балагуровой М.И. со стороны ответчиков не установлено, требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии заявителя с приведенными выводами судов и незаконном включении ответчиками в правила клуба пункта 9.21.39 о запрете проводить персональные тренировки другим посетителям клуба, в том числе своим детям, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку запрет на проведение инструктажей, тренировок, рекомендаций на предмет занятий другим посетителям клуба, к каковым относятся и дети, на всей территории клуба существовал в момент заключения договора, с условиями которого, в том числе, с правилами клуба, истец была ознакомлена. Кроме того, при рассмотрении дела судами установлен факт нарушения Балагуровой М.И. приведенных пунктов правил клуба.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Балагуровой М.И. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи