Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34306/2023[88-33358/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГБУ культуры "адрес" "Московский театр на Таганке" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ГБУК "адрес" "Московский театр на Таганке" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 16 рабочих дней августа и 5 рабочих дней сентября 2022 года в сумме 44 700, 76 руб, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1994 года работал в ГБУК "адрес" "Московский театр на Таганке" в должности артиста, артиста-ведущего мастера сцены.

С 2016 года являлся заместителем председателя первичной профсоюзной организации (ППО) театра.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что истец полагает незаконным, дискриминационным ввиду его профсоюзной деятельности, нарушающим его права и причиняющим моральный вред, поскольку в течение длительного времени работа истцу не предоставлялась, он был отстранен от участия в репетициях и спектаклях, а в дальнейшем ему поручалось выучить роль в короткое время, однако на репетиции истец не приглашался, работодателем в одностороннем порядке изменен режим его работы, кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для ухода за одиноким престарелым отцом, а также о переводе на дистанционную работу ввиду имеющегося заболевания бронхиальной астмой, в чем было отказано, в связи с чем истец был вынужден находиться на длительном лечении.

Решением Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, направил в суд своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при разрешении настоящего дела допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ГБУК "адрес" "Московский театр на Таганке" заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему от, в соответствии с которыми истец принят на работу артистом драмы - ведущим мастером сцены по месту нахождения работодателя ("адрес" вал, "адрес") и по условиям которых в его должностные обязанности входит, в том числе подготовка под руководством директора, непосредственного руководителя и/или режиссера-постановщика любых поручаемых ролей и их исполнение в спектаклях и других мероприятиях работодателя как на стационарной площадке в "адрес", так и на выездных и гастрольных площадках, истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (понедельник), начало работы - в соответствии с расписанием спектаклей и репетиций, гибкий режим рабочего времени согласно ежемесячно утверждаемым работодателем репертуару, графикам занятий по классу, репетиционным графикам и планам проведения репетиций и спектаклей, которые обязательны для исполнения работником.

Между сторонами имелся спор по требованиям истца о признании незаконным отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить работу, обусловленную трудовым договором, взыскании недополученной премии и заработной платы, компенсации морального вреда, который мотивирован тем, что работодатель не обеспечивает ФИО1 работой, обусловленной трудовым договором, незаконно отстраняет от участия в репетициях и спектаклях, выплачивает заработную плату в меньшем размере, чем допускает его дискриминацию, и по которому постановлено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске, в котором указано, что факты допущенной в отношении истца дискриминации, выразившейся в отстранении от исполнения должностных обязанностей и непредставлении работы, в том числе связанных с его работой в профсоюзной организации и частотой его участия в репетициях и спектаклях, своего подтверждения не нашли.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью ухода за одиноким престарелым отцом, 1934 года рождения, являющимся инвали "адрес" группы, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил дать ответ на указанное заявление и ранее поданные им заявления, направив его по указанному в заявлении адресу, поскольку корреспонденцию по адресу регистрации он не получает. Из ответов руководителя ГБУК "адрес" "Московский театр на Таганке" следует, что заявления истца не могут быть удовлетворены, поскольку не представлены документы, подтверждающие указанные в них обстоятельства и обосновывающие необходимость предоставления отпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о переводе на дистанционную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением хронического заболевания, а также ввиду отсутствия объективной необходимости нахождения на рабочем месте при неучастии истца в спектаклях и репетициях, на которое истцу сообщено, что из приложенных к заявлению документов не следуют рекомендации врачей для его перевода на дистанционную работу. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что с декабря 2021 года ему изменено рабочее место на помещение N (гримерка) и определен новый график работы со вторника по субботу с 11.00 до 19.00, по воскресеньям с 13.00 до 19.00, чем изменены условия трудового договора, поскольку гримерка не является стационарной площадкой в "адрес", выездной или гастрольной площадкой, в репетиционные графики и планы он не включается, творческой работой истец не обеспечен, ежедневное нахождение в гримерке в течение 6 часов нарушает условия трудового договора, что носит дискриминационный характер.

Работодателем ГБУК "адрес" "Московский театр на Таганке" истцу даны ответы на общения ППО о нарушении трудовых прав ФИО1, в которых указано, что предложение ознакомиться с графиками работы на месяц принуждением не является, работники театра (артисты) вызываются на работу не только для участия в репетициях и спектаклях, но и для проведения тренингов, общих сборов труппы, коллективных творческих обсуждений и решения иных задач с режиссерами, для примерки костюмов, участия в фотосессиях, для взаимодействия с отделом рекламы, по иным основаниям для выполнения трудовой функции, при этом рабочее место в виде гримерной указано исключительно в целях прибытия на работу и истцу не предлагается проводить в ней по 8 часов, учитывая, что непосредственная занятость определяется индивидуально на каждый день в соответствии с творческими задачами, при этом длительное отсутствие истца не позволяет осуществлять с ним творческое и рабочее взаимодействие, соблюдение дисциплины является обязанностью работника, при ознакомлении со специальной оценкой условий труда рабочего места нареканий от него не поступило.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/ОД, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утвержден в составе исполнителей спектакля "Голый король" на Малой сцене в репетиционный период с ДД.ММ.ГГГГ, открытой репетицией - ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа директора ГБУК "адрес" "Московский театр на Таганке" следует, что истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/ОД о начале работы над постановкой "Старшая сестра" был вызван к ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 для прослушивания готовности по исполнению ролей в пьесе, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что болен, в связи с чем будет вызван позднее.

Согласно графикам работы на июль, август, октябрь 2022 года, истцу установлена продолжительность рабочего времени со вторника по субботу - 7 часов в день, вторник, среда, пятница, суббота начало работы с 11 часов окончание в 19 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов, четверг начало работы с 12 часов окончание в 20 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов, продолжительность рабочего времени в воскресенье - 5 часов в день, начало работы в 13 часов окончание в 19 часов, перерыв на обед с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, рабочее место определено в помещении гримерки; в графике на август 2022 года истцом указано о несогласии с ним ввиду нарушения условий трудового договора.

Из табелей учета рабочего времени за 2022 год, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учтены как прогул, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как отсутствие по невыясненным причинам, рабочими днями учтено ДД.ММ.ГГГГ (1, 08 час), ДД.ММ.ГГГГ (0, 65 час), ДД.ММ.ГГГГ (3, 34 часа), ДД.ММ.ГГГГ (0, 68 часа), и ДД.ММ.ГГГГ (0, 43 часа).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/ок ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте (прогул) в течение 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены) ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 19 часов; основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности в приказе указаны акт об отсутствии на рабочем месте, служебная записка начальника отдела безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала прихода и ухода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка заведующего труппой от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставления объяснений об отсутствии на рабочем месте, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении письменных объяснений в установленный в требовании срок, а также письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по почте, в котором он указал на нарушение его прав, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ работодатель заставлял его подписывать графики работы, которые нарушают основные условия трудового договора, вызывая истца, он был вынужден по 8 часов в день сидеть в гримерке без обеспечения какой-либо работой, при этом репетиции с ним не проводились, на спектакли его не вызывали, тренинги он посещал регулярно, кроме дней болезни, а ознакомившись с расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что все артисты работают по вызову на репетиции и спектакли, в связи с чем полагал действия работодателя по необеспечению его работой и снятию спектаклей, в которых он играл в течение 25 лет, дискриминацией за профсоюзную деятельность.

Приказом N/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен и истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. "а" п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул ввиду отсутствия на рабочем месте с 9 по 14, с 17 по 20 и ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня (смены) с 11.00 до 19.00, а ДД.ММ.ГГГГ - с 13.00. до 19.00, основанием для чего послужили акты об отсутствии на рабочем месте за указанные дни, требования о предоставлении письменных объяснений, которые направлялись истцу по почте или получены истцом под роспись, акты о непредставлении письменных объяснений, а также письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по почте, в котором им изложены те же доводы, что и в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоре и увольнения на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192, 193, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанные приказе об увольнении дни августа 2022 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин; проверяя порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскания применены не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, и не позднее месяца со дня его обнаружения, исключая время отсутствия ввиду временной нетрудоспособности, до наложения дисциплинарного взыскания у истца затребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на работе, которые работником предоставлены и оценены работодателем при выборе вида взысканий, кроме того, оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к нему взысканиям и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учел длительность отсутствия истца на рабочем месте, причины такого отсутствия, указанные в заявлениях истца, учитывая, что трудовое законодательство признает грубым нарушением трудовых обязанностей, однократность совершения которого влечет применение взыскания в виде увольнения (пп. "а" п. 6 ч. 1 т. 81 Трудового кодекса РФ), - прогул как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего

рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в то время как истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение длительного времени, принял во внимание характер допущенных нарушений и обстоятельства совершения проступка, отношение истца к исполнению им своих трудовых обязанностей.

Суд принял во внимание, что свое отсутствие на рабочем месте истец не оспаривал, в доводам истца о длительном нарушении его трудовых прав судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе с применением положений ст. 61 ГПК Российской Федерации, учитывая, что обстоятельства отстранения истца от исполнения должностных обязанностей, непредставления работы, включая участие в репетициях и спектаклях, что истец полагал дискриминационным, в том числе связанным с его работой в профсоюзной организации и частотой его участия в репетициях и спектаклях, были предметом судебного спора, по которому состоялось вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы об изменении условий трудового договора своего подтверждения не нашли, учитывая, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, которым истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем (понедельник), начало работы - в соответствии с расписанием спектаклей и репетиций, гибкий режим рабочего времени согласно ежемесячно утверждаемым работодателем репертуару, графикам занятий по классу, репетиционным графикам и планам проведения репетиций и спектаклей, подписано обеими сторонами, при этом указание в графике работы рабочего места (гримерки) не может рассматриваться как изменение условий трудового договора, учитывая, что в силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, а гибкий график работы не подразумевает невыработку работником нормы рабочего времени 40 часов в неделю, а лишь предполагает саморегулирование начала и окончания рабочего дня.

Суд не признал уважительными причины отсутствия на рабочем месте обстоятельства, указанные в заявлениях о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и о дистанционном режиме работы, учитывая, что условия, указанные в ст.ст. 128, 263 Трудового кодекса Российской Федерации для обязательного предоставления отпуска без сохранения заработной платы или дополнительного отпуска, отсутствовали и в суде необходимыми доказательствами также не подтверждены, а по иным основаниям такой отпуск предоставляется по соглашению с работодателем, в то время как на предложение ответчика представить необходимые документы, истец их не предоставил, при этом в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение за прогул, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный), кроме того, должностные обязанности артиста драмы - ведущего мастера сцены не предполагают дистанционное выполнение работы, под которой в силу ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Отказывая в иске о взыскании заработной платы, суд учел сведения табелей учета рабочего времени, расчетные листки, из которых следует, что в июле 2022 года (по ДД.ММ.ГГГГ) истец находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, в связи с чем ему выплачены отпускные и пособие по временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, в августе и сентябре 2022 года истцу также выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата за 6, 86 рабочих часов августа, а за дни отсутствия на работе (как прогулы, так и по невыясненным причинам) заработная плата не начислялась, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в этой части, учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в то время как в указанные дни по месту работы истец отсутствовал и трудовых обязанностей не выполнял.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о рассмотрении дела в его отсутствие при условии надлежащего извещения и отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции с приведенными выводами судов не может согласиться, ввиду следующего.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ, Европейской социальной хартии (пересмотренной) от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в пункте 2 статьи 1 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной) от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что обязательным является обеспечение эффективной защиты права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом. Статьей 24 части II этой же хартии предусмотрены право всех работников не быть уволенными без достаточных оснований, связанных с их способностями либо с поведением, либо с производственными потребностями предприятия, учреждения или организации, право работников, уволенных без достаточных оснований, на адекватную компенсацию или иную надлежащую помощь, а также право работника, который считает, что его увольнение было необоснованным, апелляции к независимому органу.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: являлись ли действия ответчика дискриминацией за профсоюзную деятельность, выразившуюся в невыплате заработной платы за июль-августа 2022 года, в непредоставлении работы для участия в репетициях и спектаклях, ложных вызовах в театр при отсутствии кого-либо из режиссерского состава, вызовах для сидения в гримерке в течение всего рабочего дня без какой-либо работы; имели ли место прогулы со стороны истца и каким образом тяжесть проступка учитывалась при вынесении приказа об увольнении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с суждениями судов в части разрешения требований истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 2, 3, 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды оставили без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца приказа об увольнении учитывались тяжесть вменяемых истцу в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при наложении ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, не мотивирован и не подтвержден материалами делами.

Обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, о которых он указывал в исковом заявлении: длительный стаж работы в одном театре, руководство профсоюзной организацией, необходимость ухода за одиноким престарелым отцом, запросы о переводе на дистанционную работу ввиду имеющегося заболевания бронхиальной астмой; наличие звания заслуженного артиста Российской Федерации, не исследованы и не получили правовой оценки судебных инстанций.

В обоснование своей позиции по делу о том, что он не совершал прогулов, истец ссылался на то, что как творческий работник, имел право с учетом положений трудового договора, являться на работу в зависимости от репертуарного плана театра, указанное относилось ко всем артистам театра.

Обстоятельством, имеющим значение, с учетом доводов истца и возражений ответчика, являлось выяснение вопроса о сложившемся в театре режиме рабочего времени, принимая во внимание доводы истца о том, что сложившийся порядок позволял артистам театра отсутствовать на работе в часы, в которые они не задействованы в репетициях, спектаклях.

Указанные доводы истца надлежащим образом проверены судом не были, решение суда постановлено при неполном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением вышеприведенных норм процессуального права, регулирующих определение круга обстоятельств, подлежащих исследованию, сбор и оценку доказательств.

Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции не устранил в силу статьи 327.1 ГПК РФ, несмотря на доводы апелляционной жалобы, ограничившись суждением о направленности доводов апелляционной жалобы на переоценку обстоятельств и доказательств по делу.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции не соответствует принципам законности и обоснованности судебного акта, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи