Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34752/2023[88-32934/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1803/2022 по иску Богданова А.И, Серповой И.А. к ЖСК "Старт-Беловежский" о признании недействительным решения собрания членов ЖСК, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным решения общего собрания собственников помещения МКД, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, созванного в нарушение жилищного законодательства

по кассационной жалобе Богданова А.И, Серповой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителей ЖСК "Старт-Беловежский" - Полегенько И.В, Мельникова И.А, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.И, Серпова И.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Старт-Беловежский" о признании недействительным решения собрания членов ЖСК, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным решения общего собрания собственников помещения МКД, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, созванного в нарушение жилищного законодательства; обязать ответчика произвести перерасчет по статье "содержание и текущий ремонт общего имущества" за ДД.ММ.ГГГГ год с использованием размера платы, применявшегося до принятия оспариваемого решения, а также по статье "консьержи и видеонаблюдение"; обязать ответчика исключить статью "консьержи и видеонаблюдение" из расчетов за жилищно-коммунальные услуги до принятия решений собранием собственников помещений, указав в обоснование исковых требований, что решения общего собрания членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме созваны неуполномоченным правлением, приняты при отсутствии кворума, допущены нарушения закона при созыве и проведении собраний, решения об утверждении и подтверждении тарифов и ставок приняты за пределами компетенции собраний.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Кунцевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Богданова А.И, Серповой И.А. к ЖСК "Старт-Беловежский" удовлетворены частично. Признано частично недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Старт-Беловежский", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N повестки дня "утверждение ставки платы за консьержей и видеонаблюдение на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с "данные изъяты" кв. м" и по вопросу N "подтверждение ставки платы за консьержей и видеонаблюдение в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты". "данные изъяты" коп. с "данные изъяты" кв.м. В удовлетворении остальной части требований Богданову А.И. и Серповой И.А, отказано.

В кассационной жалобе Богданов А.И. и Серпова И.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 113, 116, 117, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о признании частично недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Старт-Беловежский", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N повестки дня "утверждение ставки платы за консьержей и видеонаблюдение на ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты". с "данные изъяты" кв. м" и по вопросу N "подтверждение ставки платы за консьержей и видеонаблюдение в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с 1 кв.м.; оснований для признания общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в остальной части не имеется, поскольку в общем собрании членов ЖСК "Старт-Беловежский" приняли участие члены кооператива, которые обладали "данные изъяты" голосов от общего количества голосов членов ЖСК "Старт-Беловежский"; нарушений при заполнении бюллетеней не допущено. Оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещения МКД, оформленного протоколом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку данное собрание имело кворум и обладало компетенцией на принятие решений по всем поставленным на рассмотрение вопросам.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, содержат расчеты кворума собраний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, отсутствии кворума на оспариваемых собраниях и недействительности бюллетеней, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении требований закона при проведении собраний; наличии кворума и отсутствии нарушений при заполнении бюллетеней. В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции на дату его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении гражданского дела в незаконном составе, проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку нарушений процессуального закона, в том числе, статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено: судья - докладчик при рассмотрении дела не менялся; в соответствии с требованиями части 6 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство в судебных заседаниях, в том числе, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором судом апелляционной инстанции было вынесено решение, производилось с самого начала (т. 7, л.д. 222 - 225).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить

без изменения, кассационную жалобу Богданова А.И, Серповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи