Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34868/2023[88-33011/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N М-5208/2022 (номер материала суда первой инстанции) по заявлению Зверева А.В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Степашкиной И.В.

по кассационной жалобе Зверева А.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Зверева А.В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Степашкиной И.В, оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Зверев А.В. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 262, 263, 264, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, пришли к обоснованному выводу об оставлении заявления Зверева А.В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса города Москвы Степашкиной И.В. без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, с учетом цели, для которой Звереву А.В. необходимо признание незаконным и отмена совершенного нотариусом нотариального действия.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии Зверева А.В. с приведенными выводами судов, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов судом о наличии спора о праве и рассмотрении заявленных Зверевым А.В. требований в порядке искового производства.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Зверева А.В. - без удовлетворения.

"данные изъяты"