Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35031/2023[88-33895/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2908/2022 по иску Динцис А.В. к Динцису Д.В, ЖСК "Крепость" об определении размера расходов в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Динцис А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Динцис А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Динцис Д.В. и его представителя Давыдкина А.Н, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Динцис А.В. обратился в суд с иском к Динцису Д.В, ЖСК "Крепость" об определении размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: "адрес", в равных долях по "данные изъяты" каждому, обязании выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что истец и Динцис Д.В. являются собственниками указанной квартиры в равных долях, но не могут прийти к соглашению об оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру. Многоквартирный дом обслуживает ЖСК "Крепость".

Решением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" следующем порядке: Динцис А.В. - в размере "данные изъяты" доли, Динцис Д.В. - - в размере "данные изъяты" доли от суммы причитающихся платежей. Установлено, что настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам, подлежащим выдаче каждому из вышеперечисленных лиц соразмерно их доле оплаты от причитающихся платежей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Определены доли по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и капитальный ремонт в следующем порядке: Динцис А.В. - в размере "данные изъяты" доли, Динцис Д.В. - - в размере "данные изъяты" доли от суммы причитающихся платежей. На Динцис А.В. возложена оплата коммунальных услуг и расходов по вывозу твердых бытовых отходов по квартире, расположенной по адресу: "адрес" полном объеме. На ЖСК "Крепость" возложена обязанность выдавать Динцис А.В. и Динцис Д.В. отдельные платежные документы в соответствии с установленным порядком несения расходов.

В кассационной жалобе Динцис А.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об установлении Динцис А.В. и Динцис Д.В. размера платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт по "данные изъяты" доли каждому, поскольку Динцис А.В. и Динцис Д.В. являются собственниками жилого помещения в равных долях, по "данные изъяты" доли каждый. Судом апелляционной инстанции также обоснованно возложена на Динцис А.В. обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов по вывозу твердых бытовых отходов по квартире, в связи с установлением судом факта проживания в данной квартире Динцис А.В. и не проживания в квартире Динцис Д.В, зарегистрированного и проживающего в ином жилом помещении.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу (т. 1, л.д. 234 - 238).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и постоянном проживании Динцис А.В. по адресу: "адрес", проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что Динцис Д.В. не проживает в спорном жилом помещении и на него не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов по вывозу твердых бытовых отходов по квартире.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить

без изменения, кассационную жалобу Динцис А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи