Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35168/2023[88-33931/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-984/2022 по иску Бусыгиной ФИО9 к Бусыгину ФИО10 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Бусыгина ФИО11 к Бусыгиной ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Бусыгина И.Н. на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения Бусыгина И.Н, представителей Бусыгиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: исковые требования Бусыгиной ФИО13 удовлетворить частично.

Встречный иск Бусыгина ФИО14 к Бусыгиной ФИО15 удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N, между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (до брака Спивак) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - расторгнуть.

Взыскивать ежемесячно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание бывшей супруги в размере 20 589 руб, что соответствует одному прожиточному минимуму, установленному постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения общим ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на:

- квартиру общей площадью 41, 4 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N;

- транспортное средство Мерседес Бенц S 500, 2014 года выпуска, VIN N, г.р.з. К 637 ТА 799, стоимостью 2 194 000 руб.;

- транспортное средство Мерседес Бенц GLS 350D, 2016 года выпуска, VIN WDC 1668241А831875, г.р.з. А 363 МТ 777, стоимостью 5 336 000 руб.

Произвести раздел совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2:

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 41, 4 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N;

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры общей площадью 41, 4 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N;

- признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство Мерседес Бенц GLS 350D, 2016 года выпуска, VIN WDC 1668241А831875, г.р.з. А 363 МТ 777, стоимостью 5 336 000 руб.;

- признать за ФИО3 право собственности на Мерседес Бенц S 500, 2014 года выпуска, VIN N, г.р.з. К 637 ТА 799, стоимостью 2 194 000 руб.

Признать общим имуществом супругов денежные средства, находящиеся и находившиеся на банковских счетах в ОСП/ВПС 6901/1720 ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО3:

- на счете N в размере 1 009 999 руб.;

- на счете N в размере 1 200 007 руб.;

- на счете N в размере 6 400 009 руб.;

- на счете N в размере 10 041 078 руб.;

- на счете N в размере 4 599 002 руб.;

- на счете N в размере 7 409 998 руб.;

- на счете N в размере 3 345 614 руб.;

- на счете N в размере 3 512 894 руб.;

- на счете N в размере 366 749 руб.;

- на счете N в размере 3 199 999 руб.;

- на счете N в размере 780 214 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? долю денежных средств, находившихся и находящихся на счетах ФИО3 в размере 20 932 781 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1 571 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) изменить в части раздела денежных средств на счетах ФИО3.

Изложить абзац 7 и 8 решения в следующей редакции.

Признать общим имуществом супругов денежные средства, находившихся и находящихся на банковских счетах в ОСП/ВПС 6901/1720 ПАО "Сбербанк", открытых на имя ФИО3:

- на счете N в размере 1 200 007 руб.;

- на счете N в размере 10 041 078 руб.;

- на счете N в размере 7 407 998 руб.;

- на счете N в размере 3 345 614 руб.;

- на счете N в размере 3 512 894 руб.;

- на счете N в размере 366 749 руб.;

- на счете N в размере 3 199 999 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? долю денежных средств, находившихся и находящихся на счетах ФИО3, в размере 14 992 669 руб. 50 коп.

Изменить решение суда в части установления даты начала взыскания алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2, установив указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда - оставить без изменения".

В кассационной жалобе ее податель выражает несогласие с указанными судебными актами в части, касающейся раздела денежных средств и распределения судебных расходов.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление Пленума N), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, приобретаемое либо финансируемое супругами в период брака и оформленное в период брака на имя одного из них, является их совместной собственностью, и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов следует и установлено судом, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:- квартира общей площадью 41, 4 кв.м по адресу: "адрес", с кадастровым номером 77:05:001008:1740, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- автомобиль Мерседес Бенц GLS 350 D 4MTIC, синего цвета, 2016 года выпуска, VIN WDC 1668241А831875, ПТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 100 000 руб, оформленный на имя ФИО2;

- автомобиль Мерседес Бенц S 500 4 MA, 2014 года выпуска, VIN N, цвет черно-красный, ПТС "адрес", оформленный на имя ФИО3;

- денежные средства в общей сумме 41 865 563 руб, находящиеся на открытых на имя ФИО3 банковских счетах в ОСП/ВПС N ПАО "Сбербанк": на счете N в размере 1 009 999 руб.; на счете N в размере 1 200 007 руб.; на счете N в размере 6 400 009 руб.; на счете N в размере 10 041 078 руб.; на счете N в размере 4 599 002 руб.; на счете N в размере 7 409 998 руб.; на счете N в размере 3 345 614 руб.; на счете N в размере 3 512 894 руб.; на счете N в размере 366 749 руб.; на счете N в размере 3 199 999 руб.; на счете N в размере 780 214 руб.

Согласно заключению эксперта N-А/22 АНО Центр проведения судебных экспертиз "Нуклон" стоимость автомобиля Мерседес Бенц S 500, 2014 года выпуска, VIN N, г.р.з. К 637 ТА 799, в Московском регионе по состоянию на день проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 194 000 руб, стоимость автомобиля Мерседес Бенц GLS 350D, 2016 года выпуска, VIN WDC 1668241А831875, г.р.з. А 363 МТ 777, в Московском регионе по состоянию на день проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 336 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в ч. 4 ст. 38 СК РФ, абз. 2 п. 16 Постановления Пленума N юридически значимым обстоятельством по данному делу является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Доводы ответчика в части раздела денежных средств суд посчитал не обоснованными, поскольку согласно выпискам, счета были открыты в период брака, большей частью в 2020 году, закрыты либо с них сняты все денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за исключением суммы 3 199 999 руб.), то есть в месяц прекращения семейных отношений. Ответчик не оспаривал снятие денежных средств, однако доказательств их расходования в интересах семьи и на нужды семьи суду не представил. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие ответчиком столь значительных сумм денежных средств без предоставления доказательств расходования их на нужды семьи свидетельствует о подготовке к расторжению брака и выводу денег с вкладов и счетов.

Ссылка ответчика на то, что он внесен в страховые полисы, судом отклонена с указанием на то, что это не свидетельствует о том, что стороны в указанный в полисе период совместно вели общее хозяйство. Факт регистрации сторон в одной квартире также не свидетельствуют об этом. Кроме того, ответчик не оспаривал проживание по адресу, указанному истцом как его фактическое место жительства. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ответчика, квитанции по оплате ЖКУ составляются на его имя. Оплата Интернета, телефона производится лицом, с которым заключены договоры, их оплата также не свидетельствует о ведении совместного хозяйства и бюджета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что денежные средства на банковских счетах являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях, то есть по 20 932 781 руб. 50 коп. каждому. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание, что вышеуказанная квартира приобретена в период брака, определилдоли в праве собственности каждого из супругов равными.

Также, суд первой инстанции, учитывая, что стороны по иску пользуются приобретенными для каждого из них автомобилями, признал за ФИО2 право собственности на автомобиль Мерседес Бенц GLS 350D, 2016 года выпуска, VIN WDC 1668241А831875, г.р.з. А 363 МТ 777, стоимостью 5 336 000 руб, а за ФИО3 - на автомобиль Мерседес Бенц S 500, 2014 года выпуска, VIN N, г.р.з. К 637 ТА 799, стоимостью 2 194 000 руб, в связи с чем, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1 571 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части раздела денежных средств на счетах ФИО3, а также в части установления даты начала взыскания алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2

Так, судом первой инстанции установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

денежные средства в общей сумме 41 865 563 руб, находящиеся на открытых на имя ФИО3 банковских счетах в ОСП/ВПС N ПАО "Сбербанк": на счете N в размере 1 009 999 руб.;

на счете N в размере 1 200 007 руб.;

на счете N в размере 6 400 009 руб.;

на счете N в размере 10 041 078 руб.;

на счете N в размере 4 599 002 руб.;

на счете N в размере 7 409 998 руб.;

на счете N в размере 3 345 614 руб.;

на счете N в размере 3 512 894 руб.;

на счете N в размере 366 749 руб.;

на счете N в размере 3 199 999 руб.;

на счете N в размере 780 214 руб.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки следует, что суммы 1 009 999 руб, 6 400 009 руб, 4 599 002 руб, 780 214 руб. были перечислены ответчиком с одного счета на другой при открытии и закрытии вкладов, что подтверждается сообщением ПАО "Сбербанк".

Далее, ДД.ММ.ГГГГ происходит закрытие вклада N на сумму 4 599 002, 51 руб. и закрытие вклада N на сумму 775 348, 04 руб. с перечислением на счет 40 N карты VISA 2145.

ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 N открывается вклад N на сумму 1 009 999 руб. и этого же числа закрывается возвратом на исходный счет 40 N карты VISA 2145.

ДД.ММ.ГГГГ со счета 40 N открывается вклад 42 N на сумму 6 399 999 руб, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 009, 49 руб. и выдан наличными.

Таким образом, судом необоснованно учтено, что суммы 1 009 999 руб, 6 400 009 руб, 4 599 002 руб, 780 214 руб, были приобретены в период брака.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что в период брака сторонами нажиты денежные средства в размере 29 985 339 руб. (41 865 563 руб. - (1 009 999 руб. + 6 400 009 руб. + 4 599 002 руб. + 780 214 руб.), а потому с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доля денежных средств, находившихся и находящихся на счетах ФИО3, в размере 14 992 669 руб. 50 коп. (29 985 339 руб.:2).

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными в данной части.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Довод жалобы о неправильном определении нижестоящими судами даты прекращения сторонами фактических брачных отношений отклоняется судебной коллегией за недоказанностью.

Довод жалобы о том, что судами не произведен взаимозачет взысканных сумм, также не влечет неправильность судебных постановлений.

Доводы жалобы в обжалуемой части явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассатора о неправильном распределении судом судебных расходов по взысканию с ответчика в полном объеме стоимости оплаченной истцом по первоначальному иску судебной оценочной экспертизы автомобилей в сумме 60 000 рублей.

Данный вывод сделан судом без учета положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Судом апелляционной инстанции указанное нарушение вопреки доводам апелляционной жалобы устранено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи