Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35267/2023[88-33829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее также - ОСФР по "адрес") на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по "адрес" о признании незаконным и отмене решения ГУ-ОПФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера IV разряда в столовой N Военторга N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности няни в детском саду N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в детском саду N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя в детском саду N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника АХО Узбекского торгово-экономического информационного центра "Узинкомцентр"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной и дежурной по этажу в гостинице "Kooperatorial uei"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя детского сада N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в ООО "Orient Centre Group"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности работника по уборке в ООО "Asia Cleaning Service"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в средней школе N "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в средней школе N "адрес"; назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 30 000 руб, по оплате государственной пошлины 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" (далее также - ГУ ОПФР по "адрес") с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с тем, что при требуемом значении индивидуального пенсионного коэффициента в 2021 году - 21, 0, его величина составила 16, 669. Полагала, что ответчиком незаконно не включены в страховой стаж периоды её работы на территории Республики Узбекистан.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" ГУ-ОПФР по "адрес" реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (ОСФР по "адрес").

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии ФИО1

Обязать ОСФР по "адрес" включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать ОСФР по "адрес" назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОСФР по "адрес" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 руб, по оплате государственной пошлины 300 руб, а всего 20 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОСФР по "адрес" ФИО8 просит принятые по делу судебные постановления отменить в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения страховой пенсии по старости, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на необоснованное включение в стаж работы истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Узбекистан при наличии нарушений при внесении записей в трудовую книжку, а также при отсутствии подтверждения компетентными органами Узбекистана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от Межрайонной ИФНС России N по "адрес" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, другие лица сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Разрешая спор и включая в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника АХО Узбекского торгово-экономического информационною центра "Узинкомцентр", суд первой инстанции исходил из того, что данный период работы подтверждается записями N и N в трудовой книжке ФИО1, иных сведений о данном периоде работы не имеется, в то же время учел, что согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N трудовая книжка установленного образца является надлежащим документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда первой инстанции в части включения в страховой стаж указанного периода работы по мотивам не подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан и без учета обстоятельств того, что спорный период не был учтен истцу при назначении пенсии в "адрес", о чем истец была уведомлена, при этом проигнорировала данные ей компетентными органа Республики Узбекистан рекомендации в связи с ликвидацией организации обратиться в суд Узбекистана для учета спорного периода, судебная коллегия признала несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об...

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет. Гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, СССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Как следует из пункта 11 данных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, ФИО1 являлась получателем пенсии по старости в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи с изменением места жительства. ФИО1 зарегистрирована и проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ГУ-ОПФР по "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в назначением страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В страховой стаж пенсионным органом не включена работа на территории Республики Узбекистан, в том числе оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не поступления ответа из компетентного органа Республики Узбекистан.

Относительно спорного периода работы в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника АХО Узбекского торгово-экономического информационного центра "Узинкомцентр" в материалы дела представлена трудовая книжка.

Согласно записям трудовой книжки с учетом перевода на русский язык, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность технического работника АХО Узбекского торгово-экономического информационного центра "Узинкомцентр", ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен.

Трудовая книжка каких-либо исправлений не содержит, записи выполнены последовательно со ссылкой на основание - приказы с указанием номера и даты, запись заверена печатью организации.

Судебная коллегия отметила, что отсутствие в трудовой книжке конкретного основания увольнения, запись о прекращении трудового договора сделана ДД.ММ.ГГГГ, а приказ, указанный в качестве основания содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, на что обращено внимание представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, не может отождествляться с неправильными или неточными сведениями либо отсутствием записи о данном периоде работы, а также быть вменено в вину истца и влиять на его пенсионное обеспечение.

При этом в материалы дела представлен ответ Управления статистики "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о том, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан N от ДД.ММ.ГГГГ создан Единый Государственный регистр предприятий и организаций (ЕГРПО), и с ДД.ММ.ГГГГ начато формирование информации о юридических лицах: в базе данных ЕГРПО "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что "П21ХКОМ8ЕПТК." ОАО было зарегистрировано "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями трудовой книжки, оснований сомневаться в сделанных в ней записях не имеется, учитывая ликвидацию организации, в которой работала истица и данное обстоятельство явилось причиной не включения спорного периода в страховой стаж истца в "адрес", судебная коллегия согласилась с выводом суда о наличии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца, указав, что отсутствие ответа на запрос пенсионного органа, отсутствие иных документов не должно повлиять на объем пенсионных прав ФИО1, которыми она наделена в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку по сведениям, представленным пенсионным органом в суд первой инстанции, при включении в стаж спорных периодов работы ФИО1 на территории Республики Узбекистан, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составит 21, 156, при требуемом 21, 00, право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеется, в связи с чем вывод суда о назначении пенсии судебная коллегия признала правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежашую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи