Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35451/2023[88-33883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Забелиной О.А, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Владимира Александровича к Юшкиной Оксане Евгеньевне о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4759/2022), по кассационной жалобе Юшкиной Оксаны Евгеньевны

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября

2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав Юшкину О.Е. и ее представителя Протасова С.В, поддержавших кассационную жалобу, Сапрыкина В.А. и его представителя Гогореву А.А, возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин В.А. обратился в суд с иском к Юшкиной О.Е, в котором просил взыскать задолженность по заключенным 16 марта 2022 г. между сторонами договорам на оказание услуг по продаже и покупке жилых помещений в общей сумме 570 000 руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября

2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены в полном размере.

В кассационной жалобе Юшкина О.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобах, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 марта 2022 г. между Сапрыкиным В.А. и Юшкиной О.Ю. заключены: договор о возмездном оказании услуг по продаже объекта недвижимости и договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его покупки и оформлению в собственность.

Согласно условиям договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости Сапрыкин В.А. принял на себя обязательства за вознаграждение в размере 300 000 руб. осуществить комплекс услуг по продаже принадлежащей Юшкиной О.Е. квартиры по адресу г. "адрес"

Пунктом 2.1 данного договора по продаже квартиры предусмотрено, что исполнитель (истец) обязан производить действия, связанные с исполнением предмета договора от имени и в интересах продавца организовывать показы объекта потенциальным покупателям, предварительно согласовав с продавцом дату и время их проведения; при нахождении потенциального покупателя, выразившего желание купить объект, заключить с ним договор аванса (предварительной оплаты) от имени продавца или от своего имени, но в интересах продавца, и получить предварительную оплату (аванс) за объект; известить продавца (письменно или устно, в том числе по телефону, мессенджерах и т.д.) о дате и месте оформления сделки не позднее, чем за два рабочих дня до дня совершения сделки; организовать подписание договора купли-продажи объекта и проведение взаиморасчетов между покупателем объекта и продавцом; совместно с продавцом подготовить все необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи объекта и организовать их передачу в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.2 договора, в случае неподписания продавцом акта выполненных работ (услуг), услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой продавцом по истечении одного месяца со дня государственной регистрации сделки купли-продажи объекта.

По условиям договора о возмездном оказании услуг по подбору и оформлению объекта недвижимости, также заключенного 16 марта 2022 г, Сапрыкин В.А. принял на себя обязательства за плату в сумме 300 000 руб. осуществить комплекс услуг по подбору жилого помещения для приобретения в собственность Юшкиной О.Е.

Согласно п. 4.2 данного договора исполнитель (истец) обязан производить действия, связанные с исполнением предмета договора от имени и в интересах продавца: подобрать, не меняя пяти объектов, отвечающих требованиям заказчика (ответчика); организовать просмотр подобранных вариантов объектов недвижимости; провести проверку выбранного объекта согласно условиям договора п.п. 4.2.4 на предмет нахождения объекта в споре, под арестом, под залогом, наличия/отсутствия перепланировки и переоборудования без надлежащего оформления, задолженности по платежам; проанализировать полученные от участников сделки документы, необходимые для заключения договора и прохождения государственной.

В случае неподписания продавцом акта выполненных работ (услуг), услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой продавцом по истечении одного месяца со дня государственной регистрации сделки купли-продажи объекта (п. 3.2 договора).

Факт заключения указанных договоров Юшкиной О.Е. не оспаривался.

10 июня 2022 г. произведена государственная регистрация перехода прав собственности по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей Юшкиной О.Е. по адресу: "адрес", а также регистрация права собственности Юшкиной О.Е. на приобретенную ею квартиру по адресу: "адрес"

Доказательств оплаты по заключенным договорам, за исключением уплаченного аванса в размере 30 000 руб, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия между сторонами соглашений по оказанию Сапрыкиным В.А. услуг по продаже и приобретению Юшкиной О.Е. объектов недвижимости, исполнении Сапрыкиным В.А. принятых на себя обязательств и недоказанности факта полного исполнения Юшкиной О.Е. своих обязательств по оплате данных услуг. Доводы Юшкиной О.Е. о том, что она не знала о заключении двух договоров, а также о том, что ей оказаны услуги ненадлежащего качества, судом первой инстанции были отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с подобными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы Юшкиной О.Е. были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судами юридически значимых обстоятельств. Вместе с тем, несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и с установленными фактическими обстоятельствами дела само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами при разрешении спора выполнены в полном объеме. Существенных нарушений процессуального закона, в том числе при оценке доказательств по делу и установлении фактических обстоятельств дела, не допущено.

При этом нормы материального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября

2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юшкиной Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: