Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35675/2023[88-33933/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-202/408/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Тетеркиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Тетеркиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 8, 191, 196, 199, 200, 201, 204, 207, 209, 307, 309, 310, 382, 384, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания Траст" исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалами гражданского дела подтверждается пропуск истцом срока исковой давности по требованиями заявленным к Тетеркиной Н.В.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.

"данные изъяты"