Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35796/2023[88-34463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-329/2023 по иску Арутюняна ФИО5 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя кассатора посредством ВКС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Арутюняна А.Г, в его пользу с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 1 075 820 руб, неустойка в размере 37514 руб, штраф в размере 537910 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, расходы по оплате экспертизы - 9000 руб... В доход местного бюджета с ответчика взыскана госпошлина 14066 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины, уменьшены суммы неустойки до 25000 руб, штрафа до 400000 руб, госпошлины до 13703 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 15, 929, 431, 942, 943, 1064 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", исходил из того, что событие от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала страховым случаем на условиях полной гибели, далее заключая Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и выбирая способ урегулирования страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика, истец был вправе рассчитывать на получение полной страховой суммы, что составляет по условиям договора 1400000 руб, при этом указания на иной размер страхового возмещения не содержалось ни в дополнительном соглашении, ни в письменном предложении вариантов урегулирования убытков со стороны страховщика, на основании чего, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, включая заключение судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу, изменив при этом взыскиваемую сумму неустойки, штрафа и как следствие - госпошлины, поскольку применил мораторий, исключающий возможность начисления неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными, равно как не усматривает оснований для определения размера неустойки и штрафа в ином размере.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи