Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35885/2023[88-34418/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-394/2023 по иску Рыбушкина С.В. к Ворониной О.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ворониной О.А.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Ворониной О.А. и ее представителя Благова В.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Рыбушкина С.В. - Глаголеву А.А, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбушкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ворониной О.А. и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, на нотариальное обеспечение доказательств распространения спорных изображений в сети "Интернет" в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в социальной сети "ВКонтакте" на личной странице, принадлежавшей Ворониной О.А. "данные изъяты" размещены два графических изображения с применением программы "Фотошоп/Photoshop", на которых использовано личное фото Рыбушкина С.В, полученное без его согласия, а именно: графическое изображение N 1 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В, в частности его лицо на фоне мусора с заголовком "Предприниматель года. Превращаю III и IV класс отходов в инновационный техногрунт" "данные изъяты" графическое изображение N 2 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В. (его лицо), запечатленного на "импровизированном подиуме, сложенном из денежных средств", с заголовком "Воистину Россия щедрая страна" "данные изъяты" Данные изображения являются не соответствующим действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ворониной О.А. в пользу Рыбушкина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы за обеспечение доказательств (протокол осмотра доказательств) в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Воронина О.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 151, 152, 152.1, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, в указанном судами размере, поскольку материалами гражданского дела подтверждается факт размещения Ворониной О.А. в социальной сети "В Контакте" двух графических изображений с применением программы "Фотошоп/Photoshop", на которых использовано личное фото Рыбушкина С.В, полученное без его согласия, а именно: графическое изображение N 1 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В, в частности его лицо на фоне мусора с заголовком "Предприниматель года. Превращаю III и IV класс отходов в инновационный техногрунт" "данные изъяты" графическое изображение N 2 содержит в себе личный фотоснимок Рыбушкина С.В. (его лицо), запечатленного на "импровизированном подиуме, сложенном из денежных средств", с заголовком "Воистину Россия щедрая страна" "данные изъяты" Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что истец дал согласие на использование его изображения для иллюстрации данных графических изображений. Ответчиком также не представлено суду доказательств достоверности спорных сведений и соответствия их действительности.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами судов, отсутствии вины ответчика, автором графических изображений ответчик не является, на иждивении ответчика находятся ФИО19 дети, проверены судом кассационной инстанций и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено. Доводы Ворониной О.А. о ее не извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку материалы гражданского дела содержат сведения об извещении Ворониной О.А. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 65 - 68, 80).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной О.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи