Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36161/2023[88-34375/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев материал N 9-310/2023 (номер материала суда первой инстанции) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тумайкину ФИО5 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Тумайкину ФИО6 о взыскании задолженности, возвращено. Истцу разъяснено права обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика согласно общим правилам подсудности.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 22, 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что сторонами не согласована договорная подсудность рассмотрения настоящего спора по месту нахождения ПАО "Совкомбанк".

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с приведенными выводами судов, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов судов о том, что сторонами по делу не согласована договорная подсудность рассмотрения настоящего спора по месту нахождения ПАО "Совкомбанк", в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности. Суды также обоснованно указали, что определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Тумайкину А.А. о взыскании задолженности по договору факторинга, с разъяснением истцу его права обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований договорной подсудности, по месту нахождения ПАО "Совкомбанк", не влечет признание отмены обжалуемых судебных постановлений и не свидетельствует о неправильности выводов судов, что сторонами по делу не согласована договорная подсудность рассмотрения настоящего спора по месту нахождения ПАО "Совкомбанк".

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

"данные изъяты"