Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36296/2023[88-34433/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1

ФИО2 к ООО "Форест" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе генерального директора ООО "Форест" ФИО4 на определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Форест" о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 10 843 000 руб, неустойки 4 987 780 руб, штрафа.

Определением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с утверждением условий мирового соглашения между ФИО1 и ООО "Форест".

Генеральный директор ООО "Форест" ФИО4 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

Принимая обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы других лиц.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО "Форест" утверждено судом в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и наличия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд "адрес".

Судья ФИО5