Постановление Президиума Липецкого областного суда от 22 февраля 2013 г. (ключевые темы: представление прокурора - уголовный закон - квалифицирующий признак - убийство - ст 158 УК РФ)

Постановление Президиума Липецкого областного суда
от 22 февраля 2013 г.

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И.; членов президиума: Брик Г.С., Бирюковой Н.К., Мартынова И.И. Фоминой Н.В.,

с участием и.о.прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

при секретаре Лузгиновой О.В.,

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 марта 2004 года, которым в связи с изменением законодательства пересмотрен приговор Липецкого областного суда от 11.12.2001 года в отношении Лобанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и постановлено:

приговор Липецкого областного суда от 11.12.2001 года в отношении Лобанова В.Н. изменить, исключить из его осуждения квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ - "совершенное неоднократно", в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном порядке вышеуказанное постановление суда от 29.03.2004 года не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 29.03.2004 года, с направлением материала о пересмотре приговора на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку переквалифицировав действия осужденного в соответствии с действующим законодательством, суд в резолютивной части постановления не указал, к какой мере наказания по каждому преступлению он считается осужденным.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления, при рассмотрении вопроса о снижении наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд необоснованно указал о назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, президиум, установил:

Приговором Липецкого областного суда от 11.12.2001 года Лобанов В.Н. был осужден за убийство с целью скрыть другое преступление, совершенное неоднократно, и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога и ему было назначено наказание по ст. 105 ч. 2 пп. "к, н" УК РФ - 19 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - 4 года лишения свободы, и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которых первые три года постановлено отбывать в тюрьме. Срок отбывания наказания Лобанову исчислен с 4 мая 2001 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора, 29 марта 2004 года Правобережный районный суд г. Липецка постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит основания для отмены постановления суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом положения части 2 статьи 10 УК РФ о сокращении наказания означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении Лобанова, указанные положения закона судом в полном объеме выполнены не были.

Так, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Липецкого областного суда от 11.12.2001 года Правобережный районный суд г. Липецка, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 08.12.2003 года N 162-ФЗ в УК РФ, обоснованно исключил из осуждения Лобанова квалифицирующий признак убийства - "совершенное неоднократно", вместе с тем в силу положений ст.ст. 6, 10 УК РФ необоснованно оставил без изменения назначенное по данной статье наказание.

Кроме того, суд допустил и другое существенное нарушение закона, а именно: изменив квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не назначил по ней наказание, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием к отмене постановленного решения.

При изложенных обстоятельствах, президиум отменяет постановление Правобережного районного суда г. Липецка 29 марта 2004 года и направляет материал о пересмотре приговора в отношении Лобанова на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Довод представления прокурора о том, что в описательно-мотивировочной части постановления судом неправильно указано о назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 105 УК РФ, обоснован, вместе с тем президиум расценивает данное обстоятельство технической ошибкой.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить вышеуказанные нарушения и постановить законное, обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408, 410 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорное представление прокурора Липецкой области Пантюшина И.С. удовлетворить.

2. Постановление Правобережного районного суда г. Липецка в отношении Лобанова В.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

И.И. Марков